Валентина Горчакова - Имидж: розыгрыш или код доступа?

Образ как смысл, будучи духовной формой человеческого бытия, не может быть обретен безразличным состоянием сознания. Переживание понимается «как способность воспитанной человеческой чувственности не только к жизни в таких высокоорганизованных формах восприятия, как восхищение, благоговение, но и к повторам этих состояний, в результате которых достигается озарение» (10, с. 17–19).

Личность – это смысл

Личность, по А.Ф. Лосеву, есть, прежде всего, эйдос (смысл), она может не вмещаться в образ осуществления (схема), целиком вмещаться (символ), быть меньше того, что дает образ (аллегория). Личность, по его мнению, есть «интеллигенция» (способности), «идея», «миф». Интеллигенция личности может не вмещаться в реальный образ личности. Превосходство изображаемого над изображением, превосходство идеи над образом есть возвышенное. Превосходство образа над мифом, приниженность мифа перед своим образом, слабость и бессилие личности перед своим осуществлением создает форму низменного в жизни и в искусстве. Равновесие осуществляемой «интеллигенции» и фактически осуществленной личности есть прекрасное. Личность являет собой выраженный символ, и выражение может больше или меньше того, что есть в выражаемом. Форма иронии очевидна в выражении, которое меньше, чем выражаемое. Когда «образ» идеи превосходит «идею» выражения, налицо комическое, наивное. Равновесие изящно, оно там, где идеальное и фактическое совпадают (8, с. 131–132).

А.Ф. Лосев полагал, что личность есть символически осуществленный миф. Личность, данная в мифе и оформившая свое существование через свое имя, есть совершенная форма выраженности, выше которой никогда не поднимается ни жизнь, ни искусство. Механизм художественно-продуктивного мышления сродни действию механизмов мифотворчества. Миф в сущности является искусством. Художественный потенциал мифа, его богатые возможности заключаются в «нелогичной логике».

Миф как вид музыки

Когда мифология была неотъемлемой частью жизни народа, ее не просто исполняли, как некий вид музыки, ею жили. Мифологический материал для народов-мифотворцев был и формой самовыражения, и формой мышления, и формой жизни. «Архетипический человек, по словам Манна, перед тем как что-либо делать… ищет пример в прошлом и погружается в него как в водолазный колокол, чтобы затем нырнуть – защищенным и преображенным – в проблемы настоящего. Для архаического человека мифология его народа была не только убедительной, т. е. обладающей смыслом, но и объясняющей, т. е. придающей смысл [всему остальному]» (20, с. 15).

Мифология, по мнению К. Кареньи, дает почву, закладывает основание. Она отвечает не на вопрос «почему?», а на вопрос «откуда?» (т. е. выполняет этиологическую функцию). Речь идет не просто о причинах, а, скорее, о первичных субстанциях или первичных состояниях, которые никогда не стареют, никогда не могут быть превзойдены и производят все и всегда. Они суть «архаи», «к которым восходит все индивидуальное и частное и из которых оно сотворено, в то время как они остаются неподвластными времени, неисчерпаемые в первоначальном состоянии, в прошлом, которое оказывается непреходящим, ибо его рождение бесконечно повторяется» (20, с. 18).

Человек обладает собственным «архаи», «архаи» своего органического существования, в котором он постоянно создает себя. Как развитый организм, он «переживает свое собственное происхождение благодаря определенного рода идентичности, как если бы он был многократным, тысячекратным эхом этого происхождения, а оно само было бы первой прозвучавшей нотой, его вызвавшей». Образно говоря, это своего рода погружение в себя, ведущее к живому зародышу нашей цельности. Возвращаясь к себе, мы основываем себя и одновременно открываем себя (20, с. 21).

В искусстве используется понятие «мифологема» как мотив мифа, его фрагмент или часть – носитель важного общечеловеческого знания. Метафористичностьмифа стимулирует «детское воображение», а «…всякая подлинная мифологема обладает своим приносящим удовлетворение смыслом. Причем этот смысл очень трудно перевести на язык науки, потому что он может быть полностью выражен только в мифологических терминах». Этот аспект мифологии (сочетание живописности, осмысленности и музыкальности) и подсказывает верную установку по отношению к ней: позволить мифологемам говорить самим за себя и просто слушать. Причем здесь необходим специальный «слух», который предполагает также некий резонанс, сочувственный отклик, изливающийся из глубин души личности. Воспитанная образность человеческой души, энергия смысла создает человеческие отношения (20, с. 14–15).

Архетип – основа человеческого опыта

Существенный вклад в разработку механизмов создания образа внес К.Г. Юнг со своей теорией архетипов. Архетип в понимании Юнга – это основное, хотя и бессознательное средство передачи наиболее ценного и важного человеческого опыта из поколения в поколение. Архетип – производная и составная часть коллективного бессознательного, которое К.Г. Юнг противопоставлял индивидуальному бессознательному З. Фрейда. Бессознательное, по К.Г. Юнгу, является творческим разумным принципом, связывающим индивида со всем человечеством, с природой и космосом. В коллективном бессознательном аккумулирована вся мудрость человечества. Сама человеческая природа продуцирует фантазии, стимулирует действия бессознательных механизмов в одном и том же направлении. Идеальным представлением коллективного бессознательного выступают те мифы, образы которых превратились в архетипы.

Онтологическая концепция полагает, что люди изначально тяготели к эталонному и парадигматическому типу поведения. Человек ощущал себя «самим собой» только в той степени, в какой он переставал им быть. В этом смысле любой предмет и любое действие становятся реальностью только тогда, когда они имитируют или повторяют некий архетип. Все, что не имеет образца для подражания, «лишено смысла». Фундаментальные образы – символы – принципиально противостоят сознанию, и возможны лишь некоторое их описание, толкование и незначительная типизация. Методы аналитической психологии близки к методам искусства.

К.Г. Юнг в отличие от З. Фрейда выделяет в подсознании два слоя: более поверхностный – персональный, вместилище психопатологических комплексов, и более глубокий – коллективный, который наследуется и может стать сознательным лишь вторично. Подсознание занимает большую часть души и находится с сознанием в отношении дополнительности и компенсаторности. Гармонизация человеческой личности, процесс дифференцирования всех психических функций и установления живых связей между сознанием и подсознанием, при максимальном расширении сферы сознательного, обозначается Юнгом как «индивидуация». Поскольку таким путем достигаются ценности консолидации личности, переход от персоны (маски) к высшей самости, предполагающей окончательный синтез сознательного и бессознательного, личного и коллективного, внешнего и внутреннего. Искусство, считал Юнг, тесно связано с процессом духовной саморегуляции. Психический процесс, по его мнению, проявляется в постоянном порождении символов, имеющих смысл (рациональное начало) и образ (иррациональное начало).