Иосиф Телушкин - Слова, которые ранят, слова, которые исцеляют. Как разумно и мудро подбирать слова

17 июля 1995 года сенатор Конни Мак из Флориды представил на рассмотрение, от имени себя и сенатора Джозефа Либермана из Коннектикута следующий текст, предложенный для обсуждения на первой сессии 104-го собрания конгресса:

Об определении 16 мая 1996 года и 14 мая 1997 года как общенационального Дня без злословия и других задачах.

Принимая во внимание тот факт, что слова, используемые несправедливо, либо высказанные с чрезмерной злобой, незаслуженная критика, публичное или частное унижение, нетерпимые заявления, злые шутки или слухи, злобные сплетни травмируют и разрушают многие жизни.

Принимая во внимание тот факт, что нежелание или неспособность многих родителей контролировать то, что они говорят в гневе, является словесным насилием и часто наносит детям непоправимый вред.

Принимая во внимание тот факт, что слова часто используются с целью обесчеловечить целые религиозные, расовые и этнические группы, разжечь вражду, которая может приводить к физическим нападкам.

Принимая во внимание тот факт, что распространение негативных, зачастую пристрастных, недостоверных или преувеличенных замечаний или слухов о других часто наносит жертве подобных сплетен непоправимый ущерб, который представлен выражением «подрыв репутации».

Принимая во внимание тот факт, что человек не способен воздерживаться 24 часа от недобрых и жестоких слов, демонстрируя отсутствие контроля, которое разительно напоминает неспособность алкоголика воздерживаться в течение 24 часов от принятия алкоголя. С учетом вышеизложенного, постановляем, что Сенат определяет 16 мая 1996 года и 14 мая 1997 года как общенациональный День без злословия. Сенат предлагает президенту издать обращение, призывающее народ Соединенных Штатов соблюдать эти дни с подобающими формальностями и мероприятиями, включающими образовательные программы.

Мне кажется, что гости после ухода обмениваются более спекулятивными и зачастую недружелюбными сплетнями и распеканием личных качеств людей больше чем обычно. По дороге домой мы обсуждаем благосостояние хозяев, их семейные отношения, их эстетические и гастрономические вкусы, образованность и воспитанность детей.

Крайняя непорядочность подобных разговоров очевидна. Я знаю по себе, что когда мы с супругой приглашаем кого-либо к себе на обед или вечеринку, то тратим несколько часов, а иногда и дней, на то, чтобы должным образом подготовиться к приему гостей, постараться сделать время, проведенное в нашем доме, приятным. Больно предположить, что после ухода, по дороге домой, они обмениваются критическими замечаниями в наш адрес. Я не думаю, что подобные опасения смахивают на паранойю, поскольку заметил, к моему сожалению, что сам часто делаю то же.

Когда уходим из дома тех, кто подарил нам этот замечательный вечер, простейшим и наиболее честным правилом будет не говорить ничего, что могло бы их хоть как-то унизить.

Если вы заметили, что не можете придерживаться данного правила, то постарайтесь, по крайней мере, не говорить ничего негативного, пока едете домой. Попробуйте отложить это на денек: возможно, когда вы все-таки решите высказать свое замечание, оно будет значительно мягче. Прежде чем что-то сказать, подумайте, сколько стараний приложили люди, чтобы встреча оказалась приятной, и спросите себя, насколько уместно отвечать на это критическими отзывами.

Еще меньшего оправдания заслуживает то, когда мы, воспользовавшись гостеприимством людей, благодарим их, и, как шпионы, используем то, что узнали в их доме, чтобы их же и погубить. Если вы считаете, что ваши замечания по поводу других редко бывают злыми, то спросите себя, хотели бы вы выразить их непосредственно самим хозяевам. Если ответ будет отрицательным, то зачем сообщать их другим?

Дословно: «плохой язык», «злословие»

Уместность распространения негативных сведений очень важна, но те, кто распускает слухи, обычно оставляют это без внимания. Я часто задаю вопрос аудитории слушателей: «Кто из вас может вспомнить по крайней мере один момент из своей жизни, который, будучи предан здесь огласке, поставил бы вас в неловкое положение?»

Обычно поднимают руки почти все присутствующие, за исключением тех, у кого слабая память или необычайно скучная жизнь, а также тех, кто не склонен к честности. Я полагаю: то, что скрывает большинство из тех, кто поднял руки, не является соучастием в вооруженном ограблении. Тем не менее, если бы определенное событие, вызывающее чувство смущения, стало достоянием общественности, это могло бы несоразмерно повлиять на мнение других людей. Поскольку подобная информация будет несколько необычной в широко бытующем представлении о его жизни, она может стать тем, с чем данный человек будет ассоциироваться в восприятии других людей, что и является одной из главных причин его стремления сохранить это в тайне. И поэтому, несмотря на то, что такие сведения достоверны, их распространение будет неуместным.

Действительно, это не раз приводило к убийству. В XIV в., во время Черной Чумы, опустошившей Европу, антисемиты и другие, в поисках козла отпущения, распространили слух, что чуму вызвали евреи, отравив в Европе колодцы. За несколько месяцев разъяренные толпы убили десятки тысяч евреев. В том веке, да и в последующие, подобные приверженцы распространения слухов спровоцировали линчевание многих безвинных афро-американцев на юге США.

Конечно, общаясь с врачом, ему можно говорить все, что хотите. Чтобы лечение было успешным, пациенту необходимо быть эмоционально открытым и непринужденным. К тому же вреда от того, что вы ему скажете, не возникнет, поскольку врачу непозволительно разглашать личную информацию о пациенте. В отличие от некоторых из тех, кому вы доверяете, врач, возможно, даже попытается показать вам, как ваша ответная реакция может быть непропорциональна силе раздражения и таким образом быть нездоровой и не нужной.

За исключением пацифистов, все рассматривают пролитие крови в целях самообороны морально оправданным.

Попросите большинство избирателей распределить по степени важности несколько вопросов, включая интимную жизнь кандидатов, согласно их государственной значимости, и они поставят интимную жизнь ближе к самому концу списка. Однако объявите, что телепередача, посвященная любовным приключениям кандидата, выйдет в то же время, что и передача, где будет обсуждаться его отношение к самым острым вопросам, стоящим перед страной. Как вы думаете, какая из них привлечет больший зрительский интерес? Безусловно та, что посвящена интимной жизни кандидата. Причина не в том, что зрители заблуждаются, считая эту тему более важной, просто она их интересует больше. Возможно, самым печальным результатом одержимости средств массовой информации частной жизнью общественно значимых людей можно считать то, что американцы стали уделять меньше внимания гораздо более существенным вопросам.