Сергей Загрубский - Интеллектуальное карате, или Методика достижения победы в диспуте

ничто не есть «добро» для индивида во всех случаях и всегда, а только для тех случаев и в той мере, в какой содействует его (или их) самореализации. В частности, может быть добром для индивида и самоограничение, и даже аскетизм, и тем более служение идеалу, – но определением того, что есть добро и что есть зло, всегда выступает живой, конкретный человек.

Человечество – и любойиз Ваших оппонентов – сознательно или, чаще, бессознательно, стремится к счастью. Не обязательно даже формулируя конкретно, что это такое – счастье. Можете ли Вы быть ему (оппоненту, конечно, – но в том числе и человечеству) – полезны?

Мы с Вами не будем навязывать каких-либо понятий ни человечеству, ни оппонентам, – но для себя лично предположим (см. рекомендацию № 7), что счастьем каждый из нас назовет гармоническое соответствие того, что он от жизни ждет, и того, что он получает в этой жизни.

Вот и все. Все очень просто.

Трудности заключаются в достижении этого «гармонического соответствия». И в отношении к тому, от чего оно, соответствие, зависит.

И важно – приучайте себя к пониманию того, что «важное» для Вас есть «важное» и для всех других – что человечествоне дает никакой подсказки индивиду в поиске и организации этого «гармонического соответствия», но действует совершенно так же, как и любой из нас. Как и любой из Ваших оппонентов. А именно:

счастье изыскивается, а также созидается(что человечеством, что его, человечества, учителями и защитниками, что Вами и Вашим оппонентом лично) тремя путями:

1) предоставлением (или изысканием) условий для удовлетворения личных стремлений (желаний, амбиций),

2) уговором или принуждением к ограничению личных желаний и стремлений и подгонке их под уровень наличествующих условий, то есть подчинению себя – обстоятельствам и начальствующим людям, в отказе от себя.

3) повышением осознания индивидом себя самого как существа многочастного, многофункционального, многоспособного – и личным удовлетворением от возможности реализации, осуществления значимой (для себя лично, но никогда не единственной) части себя, находящей для того условия в жизни реальной.

То есть, если не принимает тебя общество в качестве писателя, художника, организатора, полководца – можно изыскивать внутреннее равновесие, реализуя себя в качестве электрика, водителя автомобиля, школьного учителя и т. д. Это не то же, что в предыдущем п.2, поскольку там все внимание сосредоточено на ограничениях и запретах, на утверждении покорности, а здесь (в п.3) – на обнаружении и использовании реальных возможностей для реализации реальных, собственных способностей.

От чего же – могут Вас спросить – зависит возможность обретения счастья по каждому из этих путей?

Очевидно, что «удовлетворение частных – то есть множественных и разнообразнейших – стремлений и амбиций», или реализация первого путидостижения счастья массой людей – осуществимо лишь при наличии в обществе огромного и многообразногоколичества возможностей реализации индивидуальных способностей, что – в принципе – предполагает наличие множественных (в пределе – безграничных) возможностей задействования индивидуальных способностей, предоставляемых многоотраслевыминаукой, культурой, промышленностью, всеми сферами социального бытия.

Где же их взять – «в пределе безграничные»? Вся история человечества может быть осознана как именно процесс наращиваниясоответствующих условий, и до настоящего времени этих «условий» хватало лишь для малой части человечества. Это многие века, и многие, сменяющие друг друга, поколения. И, соответственно, возможность осуществления в массовом порядкедвижения к личному счастью по первой (в нашем перечне) дороге растет со временем, но до сего дня пребывает в явном дефиците.

Вторая(в этом перечне) дорога к счастью представляется более осуществимой, поскольку не опирается ни на что реальное и материальное, не зависит от реальных социальных условий., а зависит только от уровня или степени принуждающего воздействия и от встречного ей уровня покорности, послушания. Ничего не надо создавать и ничего не приходится ждать. Предлагается каждому просто – перестать чего-нибудь желать самостоятельно.Предлагается каждому – исполнять, что указано. Формально – нет трудностей в осуществлении этого совета: не нужно наличие чего бы то ни было, чтобы его (это «что бы то ни было») не желать и к нему не стремиться.

И потому именно по этому пути во всю человеческую историю проводилась идеологическая работа, главным образом религией.

И интересно – а для ведения диспутов и победы в них тем более – что этот, назовем его условно «аскетическим», – совет по достижению счастья неустанно пропагандируется и сегодня, хотя и под другими лозунгами и заголовками, и часто в смешении с путем третьим.

Третийпуть основывается не на самоограничении, а на самопереключении, на более полном и емком восприятии индивидом себя самого. Каждый человек многочастен, многообразен, каждый обладает множеством способностей – и наличие объективного дефицита условий реализации этих способностей может восприниматься индивидом не как трагедия, и не как требование самоограничения, а как стимул для обнаружения и развития в себе тех своих способностей, для реализации которых условия имеются.

Как показывает история всех народов, правители общества и его идеологи, понимая невозможность исключения индивидуальных стремлений, формулируют ценности и цели, стоящие вне людей и над ними (ценности религиозные, ценности укрепления своего государства, ценности служения какой-либо идее) и затем призывают (и заставляют) индивидов подчинить свои стремления служению этим ценностям и целям. В какой-то мере наш «третий путь к счастью» похож на эту историческую практику, – но имеет резкое отличие: мы говорим о самом индивиде, мы не предлагаем ему ценностей посторонних, продиктованных ему, пребывающих «над ним» и независимых от него, мы не предлагаем ему «ломать» себя, отказаться от себя – но советуем осознать себя самого как не сводимого к чему-либо одному.

В порядке иллюстрации задумаемся о судьбе огромного числа людей так называемых «творческих профессий» (в кавычках потому, что, в принципе, творческий аспект присущ любой социальной роли, любой общественной профессии, но применяют это понятие не ко всем профессиям): актеров, которых не снимают в кино или которым не дают интересных ролей, писателей, произведения которых не печатают, художников, картины которых не покупают и так далее. Здесь много трагедий – но что же делать обществу, если ему не нужно столько артистов или столько художественных произведений. Причем – и это очень важно подчеркнуть, – общество (и любой из нас) согласно с тем, чтобы творческие способности всех людейреализовывались, и пусть будут «актеры одной роли», писатели и поэты «одного произведения». Одного – но зато очень хорошего. Однако «творческие» люди сплошь и рядом будут мучиться, страдать, спиваться, негодовать на весь мир и на человечество (вроде Булгаковского «Мастера»), но не вспомнят о том, что сами они не только артисты или писатели. Не подумают о том, что в процессе реализации других собственных своих способностей и в другом социальном статусе они также могли бы вести жизнь интересную и полезную. И уж конечно эти «творческие люди» не задумываются о том, что среди миллионов тружеников, занятых на транспорте, в строительстве, в делопроизводстве, в торговле – безусловно находятся носители аналогичных творческих способностей, не пропадающие от того, что эти способности не реализуются.