Алена Рафикова - Советы специалиста. Здоровье руководителя – формула успеха

В контексте представлений о профессиональном здоровье возникает аналогия с проявлениями надежности деятельности специалиста. При несовершенстве механизмов адаптации, снижающем профессиональное здоровье, снижается также и надежность функционирования специалиста, и это оказывает влияние на социально-экономический эффект деятельности. В связи с этим разработана шкала надежности здоровья по следующим показателям: количество рабочих дней, пропущенных из-за болезни, количественный уровень заболеваемости и т. д.

Первые попытки привлечь внимание к здоровью работающего человека относятся к началу XX в. Они инициированы развитием движения за научную организацию труда (НОТ). Это процесс совершенствования организации труда, основанный на достижениях науки и передового опыта, позволяющий наиболее эффективно соединять технику и людей в общем производственном процессе, обеспечивающий повышение производительности труда и охрану здоровья работников. Одним из основоположников данного движения является классик научного менеджмента Ф.У. Тейлор. Концепция «экономического человека» в его понимании рассматривала рабочего прежде всего как элемент производственного процесса. В заслугу Тейлору и его последователям надо поставить именно то, что они громко и определенно заявили о необходимости считаться с духовной и психологической стороной личности работника, до сих пор совершенно не затрагиваемой. Современник Ф. Тейлора профессор экономики Н.А. Каблуков писал по этому поводу: «В системе Тейлора личность как таковая получает большое значение. Не человека приспосабливают к делу, а наоборот, выбирают для данного человека подходящее дело» [1] Каблуков, Н.А . Общеэкономическое и социальное значение системы Тейлора / Н. Каблуков // Современник. 1915. № 3. С. 25. . Вслед за американцами европейское движение за НОТ также актуализирует вопросы индивидуализации каждого отдельного рабочего, в том числе заботу о сохранении его здоровья, организации досуга, привлечении психологической помощи.

В России термин «профессиональное здоровье» впервые прозвучал в 1905 г. на Втором съезде российских психиатров в докладе акад. В.М. Бехтерева «Личность, условия ее развития и здоровье». Именно по его инициативе и под его руководством в 1918 г. в Петрограде был создан Институт по изучению мозга и психической деятельности, в состав которого вошла лаборатория труда. Главная задача лаборатории заключалась в разработке и научном обосновании мер по сохранению здоровья и развитию личности трудящихся. Под председательством В.М. Бехтерева в январе 1921 г. в Москве прошла Первая всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, положившая начало развитию новой и самостоятельной области научного знания.

Несмотря на давние исторические корни, впервые термин «профессиональное здоровье» в советской научной литературе, которую мы, как и россияне, можем считать отечественной, появился в 1986 г. и первоначально применительно к специалистам только опасных профессий (был введен российским психологом и врачом В.А. Пономаренко). В последующем в результате разработки концепции В.А. Пономаренко и его последователей понятие «профессиональное здоровье» получило комплексную трактовку, подразумевающую интегральное единство психофизического и духовного здоровья, обеспечивающее высокую работоспособность, эффективность в профессиональной деятельности и развитие личности специалиста при ведущей роли личностного компонента.

Преемственность развития и сохранения профессионального здоровья отражена в трудах известного российского психолога, специалиста в области психологии профессиональной деятельности Г.С. Никифорова, в частности в концепции непрерывного валеологического сопровождения работающего человека от «входа» в профессию и до «выхода» из нее, являющейся продуктивной основой становления специалиста и его последующего успешного функционирования. Элементы этой концепции находят в настоящее время преломление в разрабатываемых в нашей республике подходах к обеспечению здоровьесбережения в процессе учебной деятельности, валеологических маршрутов для школьников.

К сожалению, проблеме здоровьесбережения взрослого населения в процессе реализации профессиональной деятельности уделяется не так много внимания, ощущается недостаток научных разработок, которые, как представляется, должны иметь индивидуальную направленность в соответствии с особенностями профессиональной деятельности. Например, насколько известно, в настоящее время на постсоветском пространстве не существует системно направленных разработанных научных подходов к здоровьесбережению руководящих работников. Следует поблагодарить российских ученых и специалистов, которые в последнее время, хоть незначительно и фрагментарно, но все же публикуют материалы по здоровью руководителей. При этом система взаимоотношений человек – профессиональная среда – внешняя среда, разработанная благодаря достижениям инженерной психологии начиная еще с работ известного психофизиолога Н.А. Бернштейна, в настоящее время требует дальнейшего углубленного изучения. Современное научно-методологическое обоснование этих взаимоотношений важно для решения практических задач по обеспечению профессионального здоровья специалиста, которое является основой его профессиональной надежности.

Потенциальная опасность срыва профессиональной надежности сохраняется, если при наличии высокого уровня развития профессионально важных качеств и квалификации специалист не обладает функциональной надежностью, хорошим здоровьем. Этот факт находит свое прикладное отражение. В частности, при подборе руководящих кадров всех уровней предлагается учитывать степень надежности, которая должна быть не ниже средней. Однако вопрос разработки системы оценки профессиональной пригодности по показателям профессионального здоровья, несмотря на кажущуюся простоту и ясность, неоднозначен. Качественно и количественно выделить все сочетания показателей, которые могут служить критериями оценки профессионально пригодного или непригодного претендента на руководящую должность, сложно. Неоднозначность ситуации определяется как большим числом составляющих этих сочетаний, так и отсутствием четких медицинских характеристик «здоровья» и «болезни», а также пограничных состояний. Поэтому при разработке концепции здоровьесбережения, в частности управленческих кадров, на наш взгляд, нецелесообразно ставить задачу построения модели компонентов профессионального здоровья руководителя. Следует ориентироваться на схематично представленную в литературе обобщенную структуру составляющих понятие «профессиональное здоровье» (рис. 1).