Ело Ринпоче - Краткое объяснение сущности Ламрима

Чандракирти и другие представители школы прасангиков-мадхьямиков утверждают, что разрушительное воззрение и неведение — суть одно и то же. Рассуждения при этом следующие. По определению прасангиков-мадхьямиков, неведение — это противоположная сторона знаний. Разрушительное воззрение признает существование «я» как самосущего в противоположность истинному утверждению о бессамости «я», а такое признание есть неведение, поэтому нет разницы между разрушительным воззрением и неведением. Мы же должны следовать утверждению Чандракирти.

Человек видит в темноте веревку и принимает ее за змею — здесь имеет место ведение, но неверное. Прасангики-мадхьямики утверждают, что неверное ведение также является неведением. Здесь дело не только в том, что тьма окутала веревку, но и в том, что у человека есть неверное распознавание.

Таким образом, разрушительное воззрение есть неведение. Неведение можно сравнивать с темнотой, но неведением является также цепляние за неверное мнение.

На основе самосущего «я», признаваемого разрушительным воззрением, создаются крайние воззрения.

2) крайние воззрения . Существуют два крайних воззрения. Это (1) признание неизменности самосущего «я», назовем этот вид крайних воззрений абсолютизирующим воззрением, и (2) полное отрицание «я» (нигилизм), назовем эти крайние воззрения отрицающим воззрением. Крайнее воззрение — это такое воззрение, когда существующее отрицается (2), а несуществующее утверждается (1).

Приверженцы позиции абсолютизирующего воззрения утверждают, что «я» есть нечто неизменное и истинное. Некоторые буддийские школы утверждают, что «я» невечно, но имеет самосущность. Несмотря на то, что здесь не говорится о вечности «я», это воззрение является крайним абсолютизирующим воззрением, так как признается самосущность «я» — утверждается несуществующее.

Приверженцы позиции отрицающего воззрения утверждают, что со смертью человека «я» исчезает бесследно и, соответственно, не признают перерождения. Здесь, в отличие от абсолютизирующего воззрения, отрицается то, что существует.

3) воззрения превосходства своей позиции . Человек, придерживающийся определенных воззрений, уверен в их правильности. Это характерно для всех имеющих воззрения. Например, человек, имеющий разрушительное воззрение, цепляясь за какое-нибудь из двух крайних воззрений, отрицает все остальные воззрения и утверждает истинность своих.

4) воззрение превосходства своих традиций и сводов нравственности . Некоторые иноверцы видят путь к достижению Нирваны в различных способах самоумерщвления, например, в самосожжении. Некоторые из них подолгу стоят на крыше дома, другие прыгают на трезубцы, протыкая себя насквозь. Таких людей трудно убедить в ложности их воззрений, потому что они считают их истинными. Приверженность к таким ложным философским традициям и есть воззрение превосходства своих традиций и своей нравственности.

5) ложные воззрения . К ним относятся такие воззрения, как отрицание Четырех Истин Святых, Трех Драгоценностей, теории кармы.

Сомнениебывает относительно всего, в частности, истинности Четырех Истин Святых, Трех Драгоценностей, теории кармы, существования Нирваны. Сомнение — это сильное препятствие на Пути. Его можно проиллюстрировать на следующем примере: человек должен был прийти в некую местность, но остановился на полпути, сомневаясь в верности выбранной дороги, которая вообще-то могла бы закончиться успешно. Так же можно поступить на Пути Спасения.

Из двух видов разрушительного воззрения, приобретенного при жизни и врожденного, второй играет основную роль при формировании клеш. Врожденное разрушительное воззрение делится, в свою очередь, на два, которые условно назовем «я» (признание самосущего «я») и «мое» (цепляние за «я»). Воззрение «я» подобно потребителю. Воззрение «мое» определяет принадлежность к «я» различного: совокупностей тела, богатства, круга друзей и родственников, создает деление на своих и чужих. Вследствие этого создаются привязанность и страсть к «я» и «своему»; неприязнь и гнев к чужому, врагу; безразличие к нейтральным, не принадлежащим к друзьям или врагам. Чтобы сильнее обезопасить себя и противостоять чужому, «я» совершает неблагие деяния. Таким образом, корнем всех клеш является неведение-разрушительное воззрение, которое выражается в (1) признании «я» как самосущего и (2) цеплянии за «я».

Два вида разрушительных воззрений порождают, в свою очередь, шесть видов клеш, а также имеются шесть условий, способствующих их проявлению. Рассмотрим условия, способствующие проявлению клеш.

1. Опора — семя клеши, запечатленное в сознании. При возникновении определенных условий семя прорастает и проявляется как клеша так же, как если в организме есть потенции к заболеванию (семена), такие, как переохлаждение, недоброкачественная еда или питье, то при появлении подходящих условий она (болезнь) обязательно проявляется.

2. Объект — приятный, неприятный, нейтральный — как раз и есть то самое подходящее условие, при встрече с которым клеши проявляются.

Учитель Тогмед Занбо в работе «Тридцать семь практик Бодхисаттвы» говорил, что, если убрать неблагие объекты, то клеши постепенно побеждаются. Прекращается блуждание ума. Когда нет блуждания, с силой развиваются благие качества. Из этого исходит принцип затворнической практики: практикующий предельно ограждает себя от встречи с объектами внешнего мира, вследствие чего у него прекращается блуждание ума, и развивается ясная логика, а когда она есть, порождается уверенность в постижении Дхармы и, соответственно, будет сильное развитие благих качеств. При таких условиях практика будет иметь успех, и поэтому для достижения успеха обязательно нужно созерцание в безлюдном месте, чтобы объект не являлся причиной прорастания семени клеш и дальнейшего его проявления. Такое место является благоприятным для осуществления добродеяний.

3. Плохие товарищи. Имея плохих товарищей, человек учится не контролировать свои эмоции, а, наоборот, развивает их, поэтому есть огромная необходимость в отказе от таких товарищей. Если человек плохой, то, встретившись с хорошими людьми, он меняется в лучшую сторону, а хороший человек, не одержимый сансарными страстями, встретившись с дурными людьми, может стать плохим. Так, однажды на дороге встретились два друга: пьющий и непьющий. Первый шел в монастырь Радэн, а второй — в Лхасу. Позже, встретившись со многими геше Кадампы, пьяница обратился к Учению и стал добрым человеком, практикующим Дхарму. Непьющий же в Лхасе связался с дурными людьми и стал таким же, как и они. Поэтому от плохих товарищей нужно отказаться, как от причины проявления клеш.