Александр Берзин - Введение в дзогчен

• Ригпа же изначально осознает свою пустотную природу. Когда мы получаем к нему доступ, оно спонтанно и в полной мере осознает свою природу. Говоря в терминах дзогчен, «оно знает свое лицо» ( rang-ngo shes-pa ).

Продвигаясь по духовному пути, мы пытаемся узнать два вида ригпа: сначала лучезарное ригпа ( rtsal-gyi rig-pa ), а затем – лежащее в его основе сущностное ригпа ( ngo-bo’i rig-pa ).

1. Лучезарное ригпа – это аспект ригпа, активно порождающий познаваемые видимости.

2. Сущностное ригпа – это открытое пространство ( klong ) познания , или сфера ( dbyings ) познания , которая лежит в основе активного порождения и активного познания видимостей.

Оба вида – это ригпа, в том смысле что каждый из них представляет собой умственную деятельность: чистое по своей природе, незагрязненное осознавание объекта.

Познаваемые видимости – это игра ( rol-pa ) сущностного ригпа. Когда их познает сем, кажется, что они существуют каким-то другим образом, и поэтому они вводят в заблуждение.

В данном случае, когда утверждается, что видимости – это игра определенного вида умственной деятельности, это не значит:

• что видимости возникают благодаря накопленной умом карме или существуют лишь в качестве основы, которой ум приписывает те или иные ярлыки, – именно таково значение термина «игра ума» в школе гелуг;

• что все явления существуют только в уме, как это утверждает солипсизм, придерживающийся крайности;

• что познаваемая видимость стола и воспринимающее его зрительное сознание происходят от одного и того же порождающего источника ( rdzas ), а именно одинакового кармического наследия ( sa-bon , семя, кармическая склонность), несмотря на то, что стол все-таки состоит из атомов и обладает истинным неприписанным существованием (это не просто воображаемый стол), как учат тексты читтаматры.

Напротив, это значит, что познаваемая видимость стола порождается ригпа, и это создание видимостей и есть его функциональная природа ( rang-bzhin ). Другими словами, ригпа естественным образом спонтанно создает ( lhun-grub ) познаваемые видимости, и в этом смысле познаваемые видимости – это игра ума.

Однако, в отличие от положений учения читтаматры, тексты дзогчен утверждают, что у стола есть свой собственный порождающий источник – например, древесина и составляющие ее атомы. Более того, стол лишен истинного неприписанного существования ( bden-par ma-grub-pa ). Он существует как стол, поскольку может быть достоверно обозначен умом как стол. Однако, как объясняется в негелугпинской мадхьямаке, в конечном счете способ его существования находится за пределами слов и понятий.

Дзогчен, определяя видимости как игру ума, часто использует терминологию читтаматры; например термины алайя ( kun-gzhi , всеоснова) и восемь типов сознания. Но он объясняет существование видимостей не так, как это делается в читтаматре. Эта терминология используется из-за того, что Шантаракшита и Камалашила, два первых наставника буддийской логики, дававшие учения в Тибете и заложившие философскую основу сутры в школе ньингма, учили той форме мадхьямаки, которая использовалала терминологию читтаматры. В традиции гелуг эту форму называют «школа йогачара-сватантрика-мадхьямака».

Пустотная природа ригпа – это его сущностная природа ( ngo-bo ), которая называется его изначальной чистотой ( ka-dag ).

Различные тибетские традиции дзогчен и учителя каждой из них объясняли изначальную чистоту ригпа, пользуясь терминами самопустотность ( rang-stong ), инопустотность ( gzhan-stong ) или обоими.

• Лонгченпа ( Klong-chen Rab-‘byams-pa Dri-med ‘od-zer ), например, не упоминал инопустотность.

• Есть два толкования позиции Мипхама ( ‘Ju Mi-pham ‘Jam-dbyangs rnam-rgyal rgya-mtsho ) двумя группами его учеников. Ботрул ( Bod-sprul ) и Кхенпо Шенга ( mKhan-po gZhan-dga' ) считали, что Мипхам разделял точку зрения самопустотности, а Шечен Гьелцаб ( Zhe-chen rGyal-tshab Pad-ma rnam-rgyal ) и Катог Ситу ( Kah-thog Situ ) утверждали, что он придерживался инопустотности. Первая группа главным образом была из монастыря Дзогчен ( rDzogs-chen dGon-pa ), а вторая – в основном из монастыря Шечен ( Zhe-chen dGon-pa ). Тем не менее, это не означает, что все учителя в этих монастырях разделяют соответствующие точки зрения.

Более того, разные мастера давали разные определения само- и инопустотности. Давайте рассмотрим наиболее распространенные в школе ньингма определения.

Самопустотность – это отсутствие невозможных способов существования, таких как истинное неприписанное существование и, более того, существования, соответствующего значениям слов и понятий.

Инопустотность – это отсутствие в ригпа всех более грубых уровней умственной деятельности и каких бы то ни было испорченных загрязнений.

Таким образом, объяснение изначальной чистоты с точки зрения самопустотности примерно соответствует тому, как в недзогченовских системах объясняется объектный ясный свет. Ее объяснение в терминах инопустотности примерно соответствует определению познающего ясного света. Безотносительно к тому, как объясняется и в каких терминах описывается изначальная чистота, она одновременно само- и инопустотна.

Медитация на изначальной чистоте ригпа, вне зависимости от того объясняется ли она с точки зрения инопустотности, подразумевает сосредоточение на ригпа как на познающем состоянии, лишенном всех более грубых уровней сознания и всех преходящих загрязнений. Ему присуще осознавание своей изначальной чистоты.

Таким образом, медитация на пустотность в дзогчен не подразумевает аналитической медитации на самопустотность. Этого не происходит и во время недзогченовской медитации на объектный ясный свет, когда мы просто вспоминаем свое понимание самопустотности, обретенное ранее с помощью аналитической медитации.

Впрочем, медитация в дзогчен не включает сосредоточенности на самопустотности ригпа. Хотя анализ самопустотности включается в упражнения, которые необходимо выполнить перед тем, как приступить к практикам дзогчен, при медитации на ригпа самопустотность понимается лишь как часть изначальной чистоты, осознавание которой присуще ригпа. Когда мы направляем внимание на то, что познаваемые видимости – это естественная игра ригпа, это предполагает, что мы понимаем их самопустотность. Если познаваемые видимости – это естественная игра ригпа, они не могут существовать так, как это подразумевают обозначающие их слова и понятия. Слова и понятия подразумевают, что явления истинно и независимо существуют в неких жестких, прочных рамках как «это» или «то», но это невозможный способ существования. Так не бывает.