Вадим Леонов - Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа

Согласно учению апостола Павла, состояние святости первозданных людей было уничтожено их собственным преслушанием. Удалившись от райской жизни, они поработились диаволу и приобщились к скверне греха, распространив его на всех своих потомков. Посредством природного единства с первозданным Адамом все люди сделались грешными через него [162] Рим. 5:19. . Это преступление вызвало новое состояние человеческого естества, переходящее на всех с неотвратимою преемственностью. Адам своим проступком породил «универсальную греховность» [163] Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. № 1. С. 473. человечества, которая, собственно, и именуется первородным грехом. Такая идея коренится в глубине апостольского учения и справедливо считается непререкаемым вероучительным положением.

Проявление этой греховности в человеке связано со смертностью и тленностью его естества. При этом, как замечает Η. Н. Глубоковский, «апостол допускает натуральную бренность человеческой природы — по ее происхождению от земли — и тем не устраняет возможности, что по тварному естеству она подлежала смерти… При своей естественной смертности первозданный получил способность не умирать, которая была превышающею космические потенциальности и служила особым божественным отличием… Потому прежде всего у ослушников отнимается сверхдолжное, и физически обычная смерть — по определению Божию — делается наказанием уже в смысле возмездия за грех… Конечно, отныне эта смерть — в качестве греховной — становится не просто естественной, но и ужасной, бывает знамением виновности и приносит все ее грозные последствия» [164] Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. № 1. С. 480–483. .

Апостол Павел настаивает на врожденности и всеобщности первородного греха: « …как иудеи, так и эллины, все под грехом ( πάντας υφ ἁμαρτίαν είναι )» [165] Рим. 3:9;10–23. . Причина греха в преступлении одного человека — Адама: «Как одним человеком грех (ἁμαρτία) вошел в мир, и грехом — смерть, так и смерть перешла во всех человеков, (потому что) в нем все согрешили » [166] Рим. 5:12. Ср. с ц. — сл. переводом: «Единем человеком грех в мир пниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша». . Преслушание Адама произвело новое состояние человеческого естества — греховность (ἁμαρτία), переходящее на всех с неотвратимой преемственностью. Понятие греховности подразумевает не только расстройство или поврежденность человеческого естества, но и изменение отношений с Богом, ибо после грехопадения, подчинившись диаволу, люди стали по природе чадами гнева Божия [167] Еф. 2:3. .

Смерть вступила в мир через грех [168] Рим. 5:12: διά της ἁμαρτίας. и им вызвана к историческому бытию. Она неотвратима и всеобща, действует во всех без исключения, потому что все потомки Адама восприняли от него грех (ἁμαρτία). В отношении самого способа восприятия греха (ἁμαρτία) апостол высказался несколько загадочно, и его слова «в нем все согрешили » (ἐφ’ ᾧ πάντες ήμαρτον) имеют различные филологические истолкования [169] Разные толкования этого фрагмента наглядно представлены в работе В. Н. Велтистова «Грех, его происхождение, сущность и следствия: Критико-догматическое исследование». М., 1885. С. 261–273. . В настоящее время ряд библеистов эти слова апостола не относят к Адаму (если бы эта фраза относилась к Адаму, то вместо ἐφ’ ᾧ в тексте послания должно было бы стоять ἐν ᾧ). Слово ᾧ — относительное местоимение, которое может указывать на слово мужского или среднего рода. На этом основании мы имеем две формальные грамматические возможности для понимания данного текста.

Первый вариант: относительное местоимение относится к слову смерть (θάνατος), которое в греческом языке мужского рода. В этом случае разбираемый текст значит: «Так и смерть перешла во всех человеков, потому что из-за смерти все согрешили ». Здесь мы видим описание круговорота смерти (страх пред смертью толкает человека на грех, а реально содеянный грех приобщает человека к реальной смерти). Однако при таком переводе возникает противоречие со всеобъемлющим смыслом первой части фразы «смерть перешла во всех человеков ». Всеобщность смерти для всех людей не может быть объяснена только страхом перед смертью. Младенцы, например, не испытывают такого страха перед смертью, который бы их толкал на совершение личных грехов, однако и в них она реально перешла и существует [170] Проф. Глубоковский Η. Н. не соглашался с вариантом перевода, игнорирующим понятие первородного греха, и писал: «Тут нимало не изменяет дела и тонкая уловка, будто переходит от праотца не грех, и смерть. Правда, св. Павел больше говорит о царстве смертности (Рим. 5:14,15,17), но он отправляется от реально-осязательного к раскрытию и утверждению своего принципа. Этот же [принцип] гласит, что смерть в своем бытии держится грехом и ее владычество неотразимо убеждает в господстве последнего» (Глубоковский Н.Н. Учение снятого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 479). . Значит, дело не только в страхе.

Второй вариант — это тот, который встречается во многих современных версиях перевода Библии: ἐφ’ ᾧ имеет значение среднего рода, и тогда это место читается: « Так и смерть перешла во всех человеков, потому что все согрешили ». В этом случае получается, что смерть является не следствием первородного греха прародителей (на связь с воспринятым грехом Адама нет указаний), а следствием именно личных грехов каждого человека («все согрешили »). Такое понимание также не согласуется со всеобъемлющим смыслом первой части фразы, где говорится о том, что «смерть перешла во всех человеков». Опять-таки, младенцы не имеют личных грехов, как же переходит смерть в них и они умирают, порой не достигая сознательного возраста? [171] Если бы такая интерпретация текста была принята Церковью, то могла бы послужить оправданием как для пелагианства, так и для оригенизма. Пелагий действительно учил, что все люди рождаются абсолютно безгрешными и умирают только по причине своих личных грехов. Однако он не смог ответить на вопрос в отношении младенцев: если смерть каждого человека есть следствие его личных (!) грехов, то почему умирают младенцы, которые личных грехов не имеют? При гаком толковании следовало бы признать, что над младенцами смерть не имеет власти, поскольку они совершенно безгрешны, т. е. они являются бессмертными существами, но в действительности это не так — младенцы умирают. Ориген же учил о предсуществовании разумных существ и их согрешении в духовном мире, что и стало причиной их рождения во плоти. Для Оригена весьма удобным было бы такое понимание данного места, но Церковь категорически анафематствовала эту идею как совершенно чуждую христианству, значит, и в устах апостола она не могла прозвучать.