Илья Носов - Диадох, Симеон, Илья, Феолипт. Издание 2-е

Переводчик Илья Михайлович Носов

© Илья Михайлович Носов, перевод, 2019

ISBN 978-5-4490-7122-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1

– Что – так пустыню подивило?! Мне скажи, тебя молю!

Ночью, недоумевающей моей душой я вопрошал, словно присутствующего, мудрого Иоанна.

– О, Велеречиве и Мать Церковь! Что – в поле том да брошенном?

Так с жаром вновь я говорил, устремлял взор.

– Разве людскую молву тешив, так вопль в бездушной вопиял ты с радостью пустыне?

И сам, точнее, будто сам ко мне придя, слова он проглаголал:

ОТВЕТ: Что могу тебе сказать я, будучи вне тленного века, тому, кто ныне в нем, как хочет Бог, проводит житие, друже?

2

ВОПРОС: Усиль, дивне, любовь к твоей премудрости, раз хочешь мной узреться вопрошением слов, и если нужно ей, сложу я, сам постигнув, слова кладезь, да ты бы научил, я – научился некоему: чего ради так утешил ты словом и житием пустыню, муже, град добродетелей там основав?

ОТВЕТ: Жития чистого след, пустыни благоухание – от нравов житейских избавление, той – молчания благообразная беседа, и потому там волнение человеческих расторгающих помыслов силой терпения я прекращал, в Духе речь держа, о нем ты вспомнил, вопияния.

3

ВОПРОС: Хорошо. Итак, чего образ – вопияние? Ныне это от тебя познать стремлюсь.

ОТВЕТ: К Израиля он обращен глухоте: те словно воском, невежеством запечатали свой слух, отвергнув глас внимания Вышнему, и дикий народ я в сретение своей веры из мест пустынных звал, ясным знаком образа – понимание.

4

ВОПРОС: И возглашавшего – Кто, знаменовавший чудо?

ОТВЕТ: Глагол отеческий, в Духе донесенный.

5

ВОПРОС: Верно. Однако, как – Его же ты не знал – узнал, скажи мне.

ОТВЕТ: В образе человека державное узрели Божество.

6

ВОПРОС: В тебе да дерзости я подивился, божественный.

ОТВЕТ: Какой?

7

ВОПРОС: Именно, что человеком будучи, омыл ты Сына Бога.

ОТВЕТ: Послушанием я дерзость исцелил, послушания нет ничего смиреннее.

8

ВОПРОС: Конечно, из сердца поистине сокрушенного рождается послушание.

ОТВЕТ: Правильно ты говоришь.

9

ВОПРОС: А как познал ты безмятежность Святого Духа в образе слетевшего Его с Небес на Господа – ведь в образе голубя, ручался ты, было Его видеть?

ОТВЕТ: Некими веяниями радости неизреченное Его пришествие постиг. Затем с Небес откликнувшийся глас, который как рукой на Сына показал, Отцом свидетельствуемого – ясно показал мне голубя того запредельность.

10

ВОПРОС: Довольно. Неужели самого Отца был откликнувшийся глас или некой силы, от лица Бога воззвавшей?

ОТВЕТ: Самого Отца

11

ВОПРОС: Но как, скажи мне, чувственный голос использовал Сущий в бестелесном и незримом естестве?

ОТВЕТ: Не как через некий орган речи вещает Божество, но когда хочет своему волению стать слышимым – как глас воление вещает для поражающегося божественным воздействием. Раз ухо хочет слышать – вот слышат, пусть ухом слышать долженствующие того слышания и не достойны, и потому только на том месте, где был омыт Господь, глас был услышан. Если бы не так – весь мир слышал с той высоты откликнувшийся глас, хоть вестника небесного был глас. Это из Благой вести, особенно от божественного Марка, можно познать хотящему: когда на горе Господь преобразился, он, раздавшийся глас вспоминая, говорит: «И было облако, осеняющее их, и глас раздался, из облака изрекший: Это – Мой дорогой Сын, Его слушайте».

12

ВОПРОС: Истинно ты научил. А в образе увиденный Святой и Животворящий Дух как должно понимать? – Ведь вечный и неизменный, как ты сказал! Итак, кто знает, каким пребывает безмятежное естество?

ОТВЕТ: Это гласа Отца надо дивиться пониманию. Не естество Духа – незримое и неизменное – в образ голубя преложилось, раз так увиденным захотело стать, но удостоенный этой красоты увидел то, в чем божественный Дух, сходя с Небес, пожелал увиденным стать человеком: волением Он рек, и был указан увидевшему образ. Не неизреченное и немыслимое естество то кто-то увидит, если в мере некой как в сокращении образ образованный узреть (именно этим способом, как в видении образа, увидели пророки Бога), не в образ Он преложен – вне образа воление им, а не естество в образе показывает, и действие воления как образ им показывается в видениях именно славы – именно в образе Захотевшего через волю себе увиденным стать.

13

ВОПРОС: Как будет увиден людьми в нетленном веке Бог?

ОТВЕТ: По истинному слову нетленность тела приближает человека к Богу, и будет виден людьми Бог так, как может-таки человек видеть Бога.

14

ВОПРОС: Конечно, не в образе?

ОТВЕТ: Нет – но в достоинстве славы; поэтому удостоиться этого грядущие будут в свете всегда, в славе вечно любовь к Богу вкушая, но божественного освещающего их света естество – что есть оно – понять им сил нет; так и вмещается, где хочет, Бог, оставаясь невместимым, так зрится, хочет где, незримым оставаясь.

15

ВОПРОС: За достоинство Бога что должно почитать?

ОТВЕТ: Красоту внеобразную, познающуюся в одной славе.

16

ВОПРОС: Мне слава как некий вид, человеческий превосходящий, мыслится.

ОТВЕТ: Не так мысли: того невещественного и безмятежного естества красоте быть выше образа верится ради великой чистоты, и только Бог на еще не сущее взирает как на присутствующее, и если бы в неком образе было неизреченное То естество, никак еще не сущее Оно не видело как сущее.

17

ВОПРОС: Почему так говоришь?

ОТВЕТ: Все, что в неком образе, ничего о будущем сказать или чему быть провидеть не может из-за всецело самому быть в границах естества, пусть даже словно зрением быть всему его естеству, и наш ум неким богатым оком все обозревает, из грядущего же стать уведать ничего не может даже после разлучения души с телом – пусть каждой словно оком веруется быть; и о небесных силах это подобает мыслить, которых естеству мыслится всецело быть по сути зрением.

18

ВОПРОС: И почему некто мыслит своей душе быть выше образа?

ОТВЕТ: От Слова далече те предполагают – тогда из-за невозможности ни вестников, ни душу видеть должно мыслить им, живым, внеобразными быть. Должно знать, что в неком виде существует и ум – красотой, уставом, каким быть разумений благолепию – образу их и красоте: потому, когда разумеет доброе душа, сияюща весьма есть вся и презнаменита, когда злое – несветла и нечудна. Как зрачком глаза при его большой остроте и ясности улавливающиеся образы – что и должно называть чувством оптической силы, являющим и в приводимом примере это невидимое как могущее сообщить представление – являются в нем действиями – так именно которую по своему желанию ум выдумку восхитит – это и будет образом действия души, что суть ее по причине многой тонкости: на бестелесном естестве, что стяжет действие – тем по многой естества тонкости оно становится, со славой как, так и со страстью этому случится быть. И о вестниках-отступниках так должно мыслить: когда они разумели подобающее вестникам, сама красота разумений им в славный образ была, а как презрели любящие Бога понимания, саму свою радость в пример стыда стяжали.