Кеннет Хаукинз - Опыты религиозных исследований

Необходимо рассмотреть, что же понимается под «речением» Бога в полном смысле этого слова. Быть может, те, к кому Он говорил, слышали реальный голос наподобие человеческого? Во-первых, мы не можем отрицать, что, если бы Богу было угодно, Он сообщался бы именно так. Однако если сообщение было словесным, нет необходимости непременно считать, что оно оформилось посредством физического голоса (то есть реальных звуковых волн, распространяющихся в воздухе). Когда мы слышим обычный голос, акт восприятия звука в конечном счете осуществляется в нашем сознании или мозге. Так же, если человек Божий «слышал» Бога, этот процес в конечном счете мог протекать в сознании или мозге. Обращал ли Бог Свое Слово непосредственно к сознанию или нет — это сфера догадок, что само по себе интересно, однако не столь важно. Суть дела заключается в том, что божественному речению вовсе не обязательно оформляться материально, поэтому не следует отрицать его вероятность именно на этом основании.

Кроме того, необходимо отметить, что человек мыслит словами, и поэтому любой непосредственный опыт богопознания так или иначе тяготеет к вербализации. Правда, исходя из этого нельзя считать, что Бог не контролирует данный процесс, протекает ли он в форме «слушания» Бога или же написания Слова Божия. Таким образом, предавшись на волю Божию, человек Божий в богомыслии и написании Слова Божия использует свой собственный разум, однако в то же время может полностью оставаться под водительством Бога.

Мы должны попытаться выяснить, не существует ли какое-нибудь доказательство того, что Бог говорил и действовал, что Библия — богодухновенная и авторитетная книга. Задавшись вопросом, какого рода доказательство было бы для нас наиболее желанным и убедительным, мы увидим, что само существо дела исключает возможность окончательного доказательства. Однако если «факт вдохновенности Библии нельзя подтвердить независимым исследованием, — напоминает Пеккер, — то в таком случае этого нельзя сделать и применительно к таким фактам, как прощение и усыновление»85. Здесь мы сталкиваемся с простым затруднением логического порядка: принять чей-либо авторитет мы можем на основании более высокого авторитета, однако если Библия претендует на высший авторитет, а именно на авторитет Бога, то в таком случае у нас нет более высокого авторитета, к которому мы могли бы обратиться. И в конечном счете нам остается или принять его или отвергнуть. Однако принятие в данном случае протекает не вопреки доводам разума.

Истина Библии может быть убедительно доказана в той степени, в какой она является исторически достоверным повествованием. Например, археология располагает многими свидетельствовами в пользу того, что события, описанные в Библии, действительно имели место. Однако она не может доказать, что эти события были действиями Бога. И тем не менее эти свидетельства имеют важное значение, поскольку в противном случае, если бы имелись свидетельства о том, что упомянутые события недостоверны, это было бы опровержением. Иными словами, если описанных событий не было, ясно, что они не могли быть действиями Бога.

Истинное доказательство имеет практическую основу. Если мы принимаем как факт, что Иисус умер и воскрес, если мы принимаем как божественное откровение, что Иисус умер за наши грехи и что Бог воскресил Его из мертвых, если мы принимаем как божественное обетование, что через распятого и воскресшего Иисуса Христа мы можем получить прощение грехов, а также восстановить добрые отношения с Богом в надежде на вечную жизнь, которая начинается ныне и не кончается никогда — в таком случае мы чувствуем, что на собственном опыте переживаем все вышеперечисленное.

В известном смысле это акт веры, который представляет собой прыжок в неизвестность. Однако в действительности это не так, поскольку мы имеем свидетельства множества мужчин и женщин на протяжении многих веков, начиная от Авраама, примеру которых мы следуем. Авраам просто поверил Богу в слове Его, и это была вера, которой он был оправдан, о чем мы читаем в Ветхом86 и Новом Заветах87. Павел говорит об этом как об образце христианской веры, а автор Послания к Евреям прослеживает примеры такой веры на материале Ветхого Завета. Именно благодаря этим примерам наша вера не представляется нам всего лишь слепым прыжком во тьму.

Конечно, вера в Бога — это не то же самое, что вера в Библию, однако это вера в Бога, который говорил в Библии и на протяжении многих веков через Библию говорил миллионам людей. «Это не гипотеза или догма, а констатация факта, — пишет Алан Ричардсон и далее продолжает — Возражения тех, кто никогда не слышал Бога, столь же убедительны, как попытки дальтоника доказать, что нет никакой разницы между красным и зеленым»88.

Справедливости ради надо отметить, что упомянутый автор отвергает всякую теорию вербальной инспирации, которую воспринимает как диктовку Святого Духа и отождествляет с фундаментализмом. Однако мы уже показали, что вербальная инспирация — это не обязательно диктовка, это, скорее, руководство процессом написания слов, осуществляемое Богом так, что слова выражают именно то, что Ему угодно. Однако как раз об этом и говорит Алан Ричардсон. В действительности он отвергает теорию диктовки, а не вербальную инспирацию.

Еще одно свидетельство в пользу богодухновенности Библии кроется в примечательном единстве ее содержания, о чем мы уже говорили. Хотя это и не доказательство, однако, принимая во внимание повсеместную дискуссию о широком разнообразии источников библейских книг, можно сказать, что живая богодухновенность является самым простым объяснением этого единства.

И тем не менее для христианина окончательное доказательство — в Самом Христе. Именно отношение Христа к Писаниям (т. е. к Ветхому Завету) должно определять отношение к ним христианина. Трудно представить, каким образом христианин смог бы признать авторитет Христа, не принимая авторитета Писания, признаваемого Христом.

Мы уже касались этой темы, однако теперь, после раздельного рассмотрения библейской критики и теологии инспирации и авторитета Библии, нам необходимо вновь к ней вернуться. Мы видели различные предположения и предпосылки, нередко встречающиеся в библейской критике, а также убедились, что основной предпосылкой самой Библии является живой Бог. Мы отмечали, что значительная часть библейской критики по своей природе является всего лишь гипотетическим умозрением, сводящимся к достижению высокого уровня вероятности. Мы подчеркивали также, что согласно основным утверждениям Библии Бог предстает в ней как Бог действующий и говорящий и что сама Библия вдохновлена живым Богом.