Епифаний Кипрский - Творения

Гл. 4. Такова природа собакъ, когда они обращаются въ бешенство. Зная некогда своего господина и его сыновей, домашнихъ и всехъ родныхъ домовладыки, оне когда схватываетъ ихъ бешенство, изменяютъ видъ свой при взгляде на нихъ и возстаютъ на самыхъ родныхъ, передъ которыми некогда ласкаясь виляли хвостомъ, въ знакъ покорности. Такъ и Іудеи, ожидавшіе пришествія Христова, готовившіеся принять Жениха, желавшіе видеть пророковъ, давшіе обещаніе повиноваться словамъ Божественнымъ, вступившіе съ Моисеемъ въ такой заветъ: предстательствуй ты за насъ предъ Господомъ, и: вся елика речетъ Господь къ тебе, услышимъ, и сотворимъ (Втор. 5, 27), когда увидели пришедшимъ Владыку своего, то не познавши образа техъ признаковъ истины, которые, прежде явленія Его во плоти, пророки начертывали, описывали, возвещали, обозначали, прежде всего говорили Ему: кто сей, иже глаголетъ хулы (Лук. 5, 21)? А въ другихъ случаяхъ, не стыдясь, дерзали говорить, что Онъ беса имать (Іоан. 10, 20; ср. 7, 20 и 8, 48); еще же и Самаряниномъ называли Его не краснея (Іоан. 8, 48). И наконецъ, какъ прежде сказано было мною, подобно бешенымъ собакамъ, возстали на Него и пригвоздили руки Его: подобно тому, какъ всегда собака въ бешенстве, нападая на господъ своихъ, не стыдится терзать лицо ихъ, такъ и они предали Господа своего на распятіе, а пророковъ и домочадцевъ Того же Владыки — иного перепилили, иного каменіемъ побили, иногоже убійствомъ меча погубили (Евр. 11, 37). А после техъ теперь такимъ же образомъ и эти новые Іудеи, руководясь теми же правилами, одни, подобно природнымъ Іудеямъ, отрицали Его пришествіе во плоти, а другіе теперь отрицающіе совершенное равенство Сына Божія со Отцемъ, неистовствуя и обезумевши, утверждаютъ непрестанно, что Онъ есть созданіе и тварь и во всемъ чуждъ Отца.

Гл. 5. Изъ нихъ еще некоторые, оставивъ вышесказанныя богохульныя ученія и созерцая, такъ сказать, самую небесную природу, и возшедъ на высоту, и много занимаясь этимъ, и какъ бы съ неба сошедши, съ самоуверенностію возвещаютъ и усиливаются утверждать, что Духъ Святый долженъ быть исключенъ изъ лицъ Божества. Отца они не отрицаютъ и сродства съ Нимъ Сына, но вступаютъ на иной еще путь, дабы совершенно исполнилось сказанное: погибе вера отъ устъ ихъ (Іер. 7, 28). Ибо въ отношеніи къ Святому Духу, не чуждому Отца и Сына, отъ того же Божества сущему и не могущему быть чуждымъ Божества, что хотятъ они делать, какъ не повелевать скорее Богомъ какъ бы сами власть имеющіе, а не отъ Него получать повеленія? Потому что не стыдясь называютъ Духа чуждымъ, и рабомъ, и тварію, и недавнимъ по происхожденію, и созданіемъ, и если что иное постыдное можно присоединить къ мненію о Немъ, измышляютъ свободно. Поелику нынешній міръ такъ пораженъ неизлечимою язвою неверія, что беззаконіе, губящее людей, ничего не опустило для того, чтобы дойти до зломыслія, неверія и невежества: то избежавшихъ хуленія на Святую Троицу праздная и злонамеренная мысль увлекла еще къ иному такъ, что никто не избегнетъ заблужденія. Ибо слышу, что кто–то помышляетъ нечто суетное о святой Маріи Приснодеве и дерзаетъ нападать на нее съ некоторою хульною мыслію; такъ что наше время является во всехъ отношеніяхъ похожимъ на губительнаго змія и ядовитаго зверя, скрывающагоея во мраке и устремляющагося на всехъ съ целію укушенія, на одного —въ лицо, на другаго — въ пяту, на иного — въ руку: дабы никого не миновало укушеніе неверія, такъ что думающій, что онъ избежалъ въ одномъ, въ другомъ не избавится отъ яда, и имеющій здравую веру въ одномъ, попуститъ повредить себе въ чемъ либо другомъ.

Гл. 6. Откуда это зломысліе? Откуда такая дерзость? Самое имя не свидетельствуетъ ли, не убеждаетъ ли тебя, любоспорливый? Кто когда либо, или въ какомъ роде дерзалъ произносить имя святой Маріи и вопрошаемый не присоединялъ тотчасъ наименованіе: Дева? Изъ самыхъ приложеній къ именамъ открываются признаки совершенства. Достоинства наименованій праведники получаютъ приличествующимъ каждому образомъ и такъ, какъ оно соответствуетъ ему самому. Такъ Аврааму придано названіе: Другъ Божій (Іак. 2, 23), — и оно пребудетъ нерушимымъ; Іакову — названіе Израиль (Быт. 32, 28), — и оно не изменится; Апостоламъ — Воанергесъ , то есть, сыны громовы (Мар. 3, 17), — и оно не отнимется; а святой Маріи — Дева , — и названіе это не переменится: ибо святая пребыла непорочною. Не научаетъ ли васъ само естество? О новое безуміе, о новыя дела! Но и другое есть многое, на что въ древнія времена не дерзали отцы: а ныне одинъ произноситъ хулу на пришествіе Христа во плоти, говоря ложь о самомъ Божестве Его, другой считаетъ недостаточнымъ дело всего воплощенія, иной тревожится относительно воскресенія мертвыхъ, иной — еще о чемъ нибудь. И просто сказать, какъ безпокоенъ нашъ векъ, когда жизнь находится въ опасности и отовсюду окружена исходящими отъ діавола дурными посевами мненій и помысловъ зловерія! Какъ дерзаютъ касаться непорочной Девы, удостоившейся быть жилищемъ Сына Божія, на сіе самое избранной изъ безчисленнаго множества Израильтянъ, чтобы быть удостоенною послужить сосудомъ и жилищемъ единаго Бога родившагося?

Гл. 7. Услышалъ я отъ кого–то, что некоторые дерзаютъ говорить о ней, будто она, после рожденія Спасителя жительствовала съ мужемъ. И не удивляюсь. Ибо невежество незнающихъ въ точности Божественнаго Писанія и не близко знакомыхъ съ исторіею, обращаетъ ихъ отъ одного къ другому, и желающаго собственнымъ умомъ выследить истину. уклоняетъ въ сторону. Прежде всего, когда Дева передана была Іосифу, къ чему привела ее необходимость ея положенія, то передана была не для сожительства, если сказать правду, потому что онъ былъ вдовъ; но по закону названъ ея мужемъ. А преданіе іудейское прямо свидетельствуетъ, что Дева передана была ему не для сопряженія брачнаго, но для того, чтобы она сохранена была во свидетельство будущаго, чтобы домостроительство пришествія во плоти было не сомнительно, но засвидетельствовано во истину совершимся безъ участія семени мужа, силою Святаго Духа. Ибо какъ могъ такой старецъ иметь женою Деву, будучи столько летъ вдовъ после первой жены? Этотъ Іосифъ, братъ Клеопы, былъ сыномъ Іакова, прозваннаго Панфиромъ. Оба они рождены отъ Панфира по прозванію. Іосифъ же имелъ первую свою жену изъ колена Іудина, и она родила ему детей числомъ шесть, четверыхъ мужескаго и двухъ женскаго пола, какъ изъяснено въ евангеліяхъ отъ Марка и Іоанна (Мар. 3, 31 и дал. 6, 3; Матф. 13, 55–56; ср. Іоан. 6, 42). Первороднымъ онъ имелъ Іакова, прозваннаго Овліемъ, что значитъ: стена, названнаго также Праведнымъ и бывшаго назореемъ, что значитъ: святый. И онъ первый получилъ кафедру епископскую, такъ какъ ему первому вверилъ Господь престолъ его [264], и назывался братомъ Господнимъ, какъ и Апостолъ согласуется съ этимъ, такъ говоря въ одномъ месте: иного же отъ Апостолъ не видехъ, токмо Іакова брата Господня и прочее (Гал. 1, 19). Братомъ же Господнимъ называется по совместному воспитанію, не по естеству, а по благодати. Ибо Марія, присоединенная къ Іосифу, только казалось женою мужа, но не имела съ нимъ сожительства по телу. На этомъ основаніи близость родства сыновъ Іосифа съ Спасителемъ достигаетъ до названія братьевъ, или лучше, — вменена въ братство; также какъ и самъ Іосифъ, не имевъ участія въ рожденіи Спасителя по плоти, считается въ положеніи отца Его по домостроительству, какъ говоритъ евангелистъ Лука о Самомъ Спасителе, сый, яко мнимъ, сынъ Іосифовъ (Лук. 3, 23); такъ и сама Маріамъ сказала Ему по словамъ Евангелія отъ Луки: се азъ и отецъ твой боляще искахомъ тебе (Лук. 2, 48). Итакъ кто назвалъ бы Іосифа отцемъ Господа, Который отнюдь не имелъ въ немъ для Себя виновника, и именно потому, что воплощеніе Его было безъ семени мужа? Но по смотренію Божію дела приняли такое положеніе.