Николай Мальцев - Эволюция жизни. Путь от Богочеловека к человеку

Коррупцию истребить невозможно, потому что она спутник любой демократии и свободного рынка, но она резко сократится в масштабах и объемах, многие коррупционеры из-за страха разоблачения сами покинут службу в государственном аппарате или резко сократят свою противоправную деятельность. Как нравственный распад, так и нравственное очищение всегда начинается с «головы» или с духовного ядра мирской власти. Однако жителям России надо отдавать себе отчет, что, выбирая Путина, Россия выбирает трудный и тяжкий путь удерживающей божественной силы. Я не исключаю, что с Путиным народам России будет труднее и менее комфортно, чем с другими «демократическими» претендентами на должность российского президента. Путина нам дает не мировое масонство, а дает Бог, чтобы иметь в лице России удерживающую божественную силу против беззаконий потомства Каина. Не надо ждать резкого экономического роста, потому что экономическому и духовно-нравственному подъему России будет противодействовать не только «пятая колонна» внутренних помощников Каина, но весь демократический Запад под руководством духовного ядра мирового масонства.

В свое время китайский лидер Мао Цзэдун предлагал Сталину принять «коммунистический» Китай в состав СССР. Сейчас впору и самой России стать одной из провинций «коммунистического» Китая. Но даже объединение этих двух великих держав, не спасет их от будущего разрушения и захвата потомством Каина, если «дух эволюции» не поймет гибельность установления мировой диктатуры и не принудит своих земных сынов и помощников прекратить беззакония цветных революций и стать хотя бы временно на путь конкурентной борьбы и сотрудничества. Так что впереди нас не ждет светлое будущее, а ждут трудные времена бескомпромиссного противостояния между лукавым и фарисейским потомством Каина и божественной удерживающей силой потомства Сифа.

1. Нравственные аспекты исторического процесса

Большинство аналитиков исторического процесса полагают, что во времена существования социалистического лагеря во главе с СССР, мир имел биполярную структуру, что и обеспечивало его относительную динамическую устойчивость. Да, действительно, имелось два мощных центра силы и две мощные противоборствующие идеологии, что отрицать невозможно. Но в то же время имелся огромный по народонаселению «третий» мир развивающихся и слаборазвитых стран. Этот «третий» мир не имел мощных экономик и мощных вооруженных сил, но, тем не менее, он и был тем «балансом», который удерживал мир социализма и мир западных демократий от лобового столкновения и перевода истории на рельсы третьей мировой войны. Взаимно обрушивая друг на друга, потоки пропаганды и контрпропаганды, политические руководители Москвы и Вашингтона, по мере сил и возможностей, старались как политическими, так и экономическими мерами, набрать себе побольше сторонников из числа государств и стран третьего мира. Эта конкуренция делала исторический процесс вполне осмысленным занятием и отвлекала американских «ястребов» от силового способа уничтожения «коммунистического» лагеря. Антигитлеровская коалиция развалилась еще до завершения II Мировой войны, когда Запад попытался заключить втайне от СССР сепаратный мир с Германией. Безнравственность этого поступка была пресечена советской разведкой и стремительным наступлением войск Красной Армии на Берлин. Таким же безнравственными поступками Запада я считаю бомбардировки Дрездена, а затем атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки. Сразу же после капитуляции Японии антигитлеровская коалиция развалилась по факту, и мир перешел в состояние «холодной войны». Ареной международной борьбы между капиталистическим Западом и «коммунистическим» Востоком стали все слаборазвитые и развивающиеся страны третьего мира.

Однако «холодная война» была только идеологической догмой. В реальности, по инициативе Запада или Востока постоянно вспыхивали региональные военные конфликты, в которых противоборствующие силы поддерживались двумя противоборствующими центрами сил Запада и Востока. Происходила проба сил, испытывалась духовная и нравственная прочность идеологий, а заодно и испытывались новые образцы оружия и вооружений. Я не буду перечислять все множество этих конфликтов. Наиболее заметные из них – это война в Корее и война во Вьетнаме. Заметными также являются факты подавления восстаний с помощью военной силы в Венгрии и Чехословакии. В этот ряд конфликтов надо поставить и ввод СССР ограниченного контингента советских войск на территорию Афганистана. Эти военные конфликты невозможно оценить по параметру их законности или справедливости. Как ни странно, я и сам признаю справедливыми, как доводы обобщенного Запада, так и доводы политического руководства СССР. Эти доводы как раз и отражают два взгляда на исторический процесс, как две непримиримые позиции недалекого прошлого, нашего настоящего и будущей перспективы, вплоть до установления единой мировой империи под эгидой «демократического» Запада. В наше время стало очевидным и наглядным для любого непредвзятого человека, что в основе конфликта между СССР и странами западных демократий во главе с США, был не конфликт коммунистической идеологии и идеологии демократии, а что-то другое. Если бы дело было только в коммунистической идеологии, то Запад принял бы нас как равноценного партнера. Но давление Запада по всем направлениям не ослабевает, а усиливается по мере того, как Россия стала «выползать» из демографической ямы и добилась экономической стабильности. Коммунизм был только предлогом; в реальности главенствует извечный духовный конфликт между сопротивляющимся российским государством, желающим сохранить свою самостоятельность и независимость, и обобщенным Западом, желающим установить свое духовное и мирское полновластие над всеми народами и территориями российского государства.

По этой причине понятия законности и справедливости в противостоянии «коммунистического» Востока и «демократического» Запада надо исключить из рассмотрения и принять, что законно и справедливо действовали обе противоборствующие стороны, так как обе пытались не потерять результатов, достигнутых победой во II Мировой войне и обеспечить максимальное влияние своей экономики и политики в государствах и странах третьего мира. Единственным критерием правильности и справедливости международной политики обеих сверхдержав послевоенного мира надо считать духовный параметр нравственности. Вообще абсолютной нравственности в мировой политике греховного мира не было, и быть не может. Будем говорить о том, какая сторона, «коммунистический» СССР, или «демократический» Запад, вел себя более безнравственно в локальных военных и международных конфликтах и кто проявлял инициативу военных агрессий? Любой честный человек, внимательно проанализировав военные конфликты в период от 1946 года, вплоть до развала лагеря социализма и СССР, придет к выводу, что международная политика западных демократий и США была более жестока и безнравственна. Особенно ярко эта безнравственность беспримерной жестокости проявилась во вьетнамской войне, когда американские летчики напалмом выжигали целые деревни и применяли ядохимикаты для уничтожения джунглей, рисовых полей и мирного населения Вьетнама. Чем Вьетнам мог угрожать США и западному миру и как через убийство можно насаждать демократию? Конечно, и «коммунистический» СССР не был безупречным в деле международной безнравственности. В 1962 году авантюрист Никита Хрущев, под действием бесовских сил гордыни и руководствуясь идеями троцкизма, которые из него так и не успел «вытравить» Сталин, поставил мир на грань ядерной войны. Но этим актом он нанес вред не «демократическому» Западу, а нанес непоправимый вред коммунистической идее и престижу СССР, как высоконравственному объекту международного права. Он этим действием сыграл на руку США, которые получили подтверждения «агрессивности» СССР и стали вести себя более агрессивно и безнравственно в международной политике. Несмотря на удар Хрущева по престижу коммунизма и престижу собственной страны, несмотря на яростную антикоммунистическую пропаганду и даже, несмотря на огромную экономическую и военную помощь своим саттелитам, не менее половины стран и государств третьего мира, не порывали дружбы с СССР и не становились врагами коммунизма и сателлитами США и стран западной демократии.