Юлия Мизун - Тайны богов и религий

Кроме критики поведения людей (святых отцов) атеисты с не меньшим усердием нападали на Священные книги, их смысл, непоследовательность, противоречивость. Но эти книги писали люди. И не только писали, но и много раз переписывали, корректировали, дополняли, исправляли. Люди! А им ничего не чуждо! Поэтому к имеющемуся духовному наследию надо относиться не только критично, но и очень серьезно и вдумчиво, без предвзятости. Не надо искать в нем то, что хочешь там найти, а воспринимать то, что там есть на самом деле.

Приведем один пример. Известно, насколько важным, принципиальным является вопрос о первородном грехе всего человечества. Именно потому, что его совершили наши прародители Адам и Ева, весь человеческий род оказался в грехе — начались войны, беззакония, убийства, обманы и все то, что после этого стало свойственно человеку. Именно «стало», поскольку человек по своей собственной воле сделал выбор — оставаться таким, каким его сотворил Бог (совершенным и непорочным), или же нарушить запрет Бога, преступить Его закон, а это значит согрешить и стать таким, каким он стал.

В чем состоял запрет Бога, Его закон, который первые два человека нарушили? В Библии сказано следующее:

«И насадил Господь Бог сад в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого образовал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди сада, и дерево познания добра и зла. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: „от всякого дерева в саду ты можешь есть, а от дерева познания добра и зла — не ешь от него; потому что в день, в который ты вкусишь от него, умрешь“. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились»

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал он жене: „подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?“ И сказала жена змею: „плоды с дерев в саду мы можем есть, но от плодов дерева, которое среди сада, сказал Бог, не ешьте, и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть“. И сказал змей жене: „нет, не умрете, потому что знает Бог, что когда вкусите от них, то откроются глаза ваши, и вы будете, как Боги, знающие добро и зло“. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз, и вожделенно дерево для созерцания; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в саду во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями сада. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: „где ты?“ Он сказал: „голос Твой я услышал в саду и убоялся, потому что я наг, и скрылся“» (Быт.3.1-10).

Как известно, после этого Бог изгнал Адама и его жену из рая. За что? За то, что они ели плоды из дерева сада. Что это были за плоды? Яблоки, которые изображают художники на картинах и за которыми повторяют то же самое проповедники и миссионеры? Но откуда яблоки на дереве, которое называлось очень уж странно: «дерево познания добра и зла». Что это за древо и какие плоды могли расти на нем? Можно ли здесь говорить о плодах в прямом, вещественном понимании? Мы же говорим — «плоды познания» или «плоды невежества» и т. д. В данном случае имелись в виду именно такие «плоды». Иные плоды не могут расти на древе познания добра и зла. Что же из этого следует? То, что автор этих строк очень серьезно размышлял над вопросом — почему человек был изгнан из рая, где было все хорошо и даже прекрасно, почему у человека появились бесконечные проблемы, которых нет у других живых существ. А потому, решил мыслитель, что человек, в отличие от других живых существ, стал различать добро и зло, стал понимать, что такое стыд и т. д. Другими словами, образно говоря, человек употребил плоды познания добра и зла. Человек слаб и поддался на искушение дьявола. Таким образом, не было никакого реального плода, который Ева пробовала и дала Адаму. Было нечто более глубокое по смыслу — размышление автора о том, почему человек выпал из единой цепи всего живого и совершает так много зла на Земле. Автор этих строчек в Библии не решился утверждать, что человек таким и был создан, сотворен Богом. Он считал, что это бросит тень на самого Бога. Поэтому он нашел ответ на мучивший его вопрос в том, что возложил всю вину на человека, на первого человека, что естественно. Так глубокая философская мысль о месте и назначении человека в этом мире, поставленная и решенная автором в аллегорической форме, приобрела форму лубка с действующими лицами: Адамом, Евой, змеем и яблоком. И эту лубочную картину, не имеющую ничего общего с истинным смыслом библейского текста, повторяют вслед за художниками и проповедниками все. Естественно, что думающими людьми такая трактовка не может восприниматься всерьез. Она только наносит вред решению вопроса о месте человека в этом мире, а религию, усеянную подобными вымыслами и наивными толкованиями, делает неприемлемой для мыслящего человека. Сколько вреда истинной религии, истинной вере в Бога принесли и приносят те, кто глубокий смысл подменяет различными чудесами, творящимися вопреки здравому смыслу, вопреки естественной сути всех вещей.

Более того, распространилось мнение, что существование Бога можно объяснить только сверхъестественными фактами, явлениями, свидетельствами. Естественным считают то, что мы смогли познать, понять на сегодняшний день. А то, что не поддается нашему пониманию, мы относим в область сверхъестественного. Но ведь то, что мы не можем понять сегодня, может быть понято завтра, послезавтра. Так, собственно, шло и идет познание окружающего нас мира. То, что вчера ученым казалось вершиной их гения, когда Лаплас заявлял, что созданная им картина мира не нуждается в такой гипотезе, как Бог, сейчас истинным ученым кажется мелочным самодовольством человека, решившего, что мир можно сложить из кубиков и шариков, как это делают дети в своих играх. К сожалению, это представление, в прошлом разделяемое многими авторитетными учеными, дало свои отрицательные плоды. Пагубность их для развития всей нашей европейской цивилизации осознана пока не полностью.

На самом деле окружающий нас мир не так прост, как полагали рационалисты. Если бы он был таким, как они полагали, то он не смог бы существовать. Для того чтобы весь мир существовал как единая система, между всеми его частями должен происходить обмен информацией с бесконечной скоростью. Но это невозможно. По закону Эйнштейна самая большая скорость — это скорость света. Большей скорости нет. Тем более нет бесконечной скорости. Как же быть? Современной наукой доказано, что мир устроен по такому принципу (голографическому), что передавать информацию с бесконечной скоростью нет необходимости. Ее передавать не нужно потому, что она есть везде, всегда и обо всем, причем в полном объеме.