Мильхар - Прогрессивный сатанизм. Том 2

Вред общему делу сатанизма– весьма значительный. Они льют воду на мельницу христианства, и этим все сказано.

Характеристика.Это те, кто считает, что для того, чтобы быть сатанистом, достаточно всего лишь слушать Black Metal. Мысль о том, что когда-то металла не было, а сатанизм был, как-то не приходит к ним в головы. Это типичные тусовщики, и смысл их жизни – болтать о Black Metal и сатанизме за бутылкой пива.

У них нет никаких самостоятельных мыслей о сатанизме, а есть только внешняя оболочка, "прикид". Типичного представителя я недавно встретил в чате. Он начал рассуждать о Black Metal, и когда я сказал ему, что эту музыку как-то не очень слушаю, он ответил: "Так ты чо – христианин?".:-)) Замечание: я нисколько не против музыки Black Metal, я против того, чтобы считать сатанистом всякого, кто ее слушает.

Почему они не сатанисты?Потому что они относятся к сатанизму несерьезно. Для них сатанизм – не более чем приложение к Black Metal и повод для ощущения собственной крутости.

Вред общему делу сатанизма– средний. Тусовка металлопоклонников – это болото, в которое может засосать потенциально серьезного сатаниста за неимением настоящих единомышленников.

Характеристика.Это те, кто любит все "экстремальное" и "альтернативное": музыку, литературу, другие виды искусства и, естественно, философские и религиозные учения. Они могут считать себя сатанистами, а "по совместительству" нацистами, йогами и еще кем угодно. Все это обычно соседствует с какими-нибудь необычными хобби типа коллекционирования дохлых тараканов и с употреблением экзотических наркотиков. Каких-то своих мыслей о сатанизме у этих людей нет, они способны только повторять то, что где-нибудь вычитали или услышали. Их отношение к сатанизму – интерес, увлечение, но не более.

Почему они не сатанисты?Потому что они несерьезно относятся к сатанизму. Для них это не более чем хобби.

Вред общему делу сатанизма– небольшой. Сделать что-то реальное эти люди вряд ли способны. А встретив кого-нибудь из них, серьезный человек быстро поймет – с кем имеет дело.

Характеристика.Это те, кого христианство по каким-то причинам не устраивает (обычно – ограничениями на проявление сексуальности) и кто представляет себе сатанизм как нечто, отличающееся от христианства отсутствием не нравящихся им принципов. Если взять христианскую библию, заменить везде слово "Бог" на "Сатана" и выкинуть заповедь "Не прелюбодействуй" или еще какую-нибудь – получилось бы как раз то, что нужно этим людям. Обычно впоследствии они уходят в буддизм, "светлое язычество" или еще какую-нибудь "светлую" религию, не подавляющую природу человека до такой степени, как христианство.

Почему они не сатанисты?Потому что они мыслят христианскими понятиями и не способны взглянуть на мир по-другому. Им нужен добрый бог, который бы охранял их и не запрещал того, что им хочется.

Вред общему делу сатанизма– незначительный. Для серьезного человека их рассуждения выглядят явно неубедительно.

Характеристика.Это те, кто, прочитав "Сатанистскую библию" ЛаВея отнеслись к ней, как христиане к своей библии. Они знают наизусть "Сатанистские заповеди" и "грехи", цитируют ЛаВея по каждому поводу и без повода, в точности воспроизводят описанные им примеры ритуалов и упрекают в "неистинности" каждого, кто посмеет заявить, что на ЛаВее свет клином не сошелся. Самостоятельных мыслей о сатанизме у них, как правило, нет, только цитаты из уважаемого ими автора.

Этим людям нужна "другая" библия, нужен какон, который бы их устраивал, и этим каноном у них стали книги ЛаВея.

Почему они не сатанисты?Потому что они догматики. Им нужен устраивающий их канон, чтобы ему следовать. А самостоятельно, без шпаргалки, они мыслить не способны.

Вред общему делу сатанизма– незначительный. Мыслящий человек не удержится долго рядом с догматиками.

Мы живем при режиме инквизиции, где оружием, чаще всего используемым против действительности, не соответствующей общепринятому представлению, является презрение, сопровождаемое смешками.

/Ж.Бержье, Л.Повель "Утро магов"/ На современного жителя планеты Земля ежедневно обрушивается огромный поток информации и еще больший поток дезинформации, вольной или невольной. Отличить правду от лжи порой чрезвычайно затруднительно. Приходится определять, какие источники информации заслуживают большего доверия, сопоставлять прочитанное и услышанное с собственным жизненным опытом, и относиться скептически к любым сведениям, которые не подтверждены известными нам фактами.

Что чаще всего становится в наше время объектом скепсиса? Прежде всего – религия, кроме нее – мистика и суеверия, в число которых засунули магию, и так называемые "аномальные явления": НЛО, снежный человек, бермудский треугольник, тайны египетских пирамид и т.д. – потому что средний человек со всем этим в жизни обычно не сталкивался и поэтому не может проверить своим опытом никакую информацию из данной области. А там, где нет возможности достоверно в чем-либо убедиться, возникает множество обывательских суеверий, в газетах пролетает огромное количество уток – многим выгодно, чтобы мы поверили.

Однако, даже человек, склонный верить во что-нибудь, не всегда попадается на удочку журналистов. Нередко публикации имеют обратный эффект – порождают веру в отсутствие "аномальных явлений", подкрепляемую железным доводом: "Газеты правду не напишут!". Человек с гордостью осознает себя скептиком, поскольку это считается признаком высокого интеллекта и научного взгляда на мир. Кроме того, позиция скептика психологически выгодна: кто-то нуждается в том, чтобы ты во что-то поверил – а ты ни в ком и ни в чем не нуждаешься. В результате мы имеем толпы людей, заявляющих, что они не верят в бога, НЛО, снежного человека, магию и т.д. – а реально они верят в то, что всего вышеперечисленного не существует.

Отличить настоящего скептика от "верующего скептика" на самом деле несложно.

Надо только проследить за их рассуждениями: как они обосновывают свои взгляды.

Скептик ищет факты по интересующему его вопросу, верующий оперирует ссылками на мнение других, цитатами, аналогиями – только не фактами. Скептик всегда готов к тому, что он ошибается; верующий же стоит на своем до последнего, собирая любые доводы в пользу своих взглядов и игнорируя все, что могло бы поколебать его позицию – вот принципиальное различие настоящего скептика и "верующего скептика".