Махарадж Сиддхарамешвар - Универсальный ключ к осознанию Себя. Адхьятмаджнянача Йогешвар

Сейчас мы будем использовать тот же самый процесс «растворения с помощью мысли» и попытаемся отследить «я» в тонком теле. Давайте проведем исследование и посмотрим, можно ли найти этого вора под названием «я» где-либо в тонком теле. Но сначала давайте посмотрим, чем же собственно является само тонкое тело. Тонкое тело представляет собой комиссию из семнадцати членов. Вот они:

• пять органов чувств, используемых для действия (кисть руки, стопа, рот, гениталии и анус);

• пять органов чувств, используемых для получения знания (глаза, уши, нос, язык и кожа);

• пять пран, или жизненных дыханий (вьяна-вайю, которая обеспечивает все тело жидкими питательными веществами, самана-вайю, которая находится в пупке, удана-вайю, которая находится в горле, апана-вайю, которая находится в кишечнике, и прана-вайю, которая есть то, что мы вдыхаем и выдыхаем);

• ум (манас);

• интеллект (буддхи).

Какие бы приказы ни отдавала эта комиссия тонкого тела, они выполняются явным телом. Сфера полномочий тонкого тела очень широка, так что, выполняя тщательное исследование, возможно, именно здесь удастся найти это ускользающее «я», потому что у него есть сильная тяга к утверждению собственных полномочий.

Когда мы начинаем наше исследование тонкого тела, мы обнаруживаем, что «я» ставит свой штамп «мое» и здесь тоже. Что бы ни находилось здесь, оно помечено как «мои чувства, «мои праны». «мой ум», «мой интеллект». Однако, понаблюдав внимательно, никаких высказываний вроде: «Я есть интеллект», мы не услышали. Это «я» выставляет себя «хозяином» и здесь в тонком теле тоже, но его не найти. Так что в соответствии с теми же умозаключениями, которые мы использовали прежде, о том, что «Не может существовать чего-либо, что я могу назвать «моим», там, где не присутствует «я»», ни тонкое тело, ни кто-либо из его коллективных членов (органы чувств, праны, ум или интеллект) не может быть «мной».

Может возникнуть возражение по поводу логики фразы «Где нет меня, не существует ничего, что я мог бы назвать моим». Например, короля Георга Пятого сейчас нет в Солапуре. Следует ли из этого, что Солапур вне его владений? Ответ на это возражение звучит так: по крайней мере, есть такой индивидуум, который зовется Георгом Пятым, и даже если он живет где-то еще, он может иметь собственность в Солапуре, хотя в данный момент и не присутствует там. Однако это «я» является «не-существом», и, как у мистера Гомаджи Ганеша из нашего примера, разрастание его высокомерия и невежества просто никто не исследовал, и это «я» стало притязать на господство и здесь в тонком теле тоже. Когда «я» невозможно отследить, как может существовать что-то в составе тонкого тела, объявленное «моим»?

Тонкое тело похоже на узел, завязанный из тонкого шелка. Но несмотря на то что развязать узел из тонкого шелка сложнее, чем было в случае с явным телом, искателю необходимо приложить усилие, чтобы сделать это.

Как только узел развязан и подвергнут дальнейшему тщательному исследованию, тонкое тело автоматически отвергается. Важно узнать, что семенем рождения и смерти является это самое тонкое тело, которое по сути и есть желание. Если это семечко однажды прокалить в «пламени Знания», оно может казаться таким же, как раньше, но если его когда-либо посеют, нет шансов, что оно прорастет. Здесь может возникнуть сомнение: если и явное, и тонкое тела отвергнуты, если гордая позиция «я» и «мое» тоже исчезла, нет ли вероятности, что активность тела может приостановиться или действия будут выполняться неэффективно. Сомнение можно устранить так: предположим, кто-то хранит вещь под замком, потому что убежден, что она золотая. Но вот однажды он обнаруживает, что на самом деле вещь сделана не из золота, а из латуни. После того как человек узнал об этом, у него есть выбор: либо оставить вещь храниться под замком, либо держать ее снаружи. Его привязанность или исчезнет, или очень сильно ослабнет, это факт. Точно так же, если гордость обладания телом как «моим» игнорировать, ничего особенного не потеряешь.

Святой Тукарам сказал: «Пусть тело живет или умирает, я твердо верю в Природу Самости». Если искатель достигает такого уровня убежденности, формируется позиция: «Когда испытываешь «блаженство Брахмана» (Брахмананда), кого заботит тело?» Когда такая позиция формируется, это поистине похвально. Однажды собака укусила святого Кабира за икру и откусила кусок мяса. Святой Кабир просто сказал: «Или собака знает, или плоть знает. Всякое возможно». Каковы могли быть чувства людей вокруг, слышавших, что сказал святой Кабир, который был великим преданным. Искатель может легко увидеть степень отреченности, которой достиг святой Кабир. Он полностью понимал, что повреждена была только плоть, но не его Истинная Природа. Хотя понимание того, что Самость остается невредимой, переживалась святым Кабиром, а также святым Тукарамом, когда тот потерял все свое хозяйство, у вас поначалу, когда вы предпринимаете поиск «я», возможно, нет того экстаза внутри. Если же Божьей Милостью такое блаженство переполняет вас, вы возможно скажете: «В конце концов, чего стоит вся эта мирская собственность?» И вы уже никогда не почувствуете нужды задавать такие бессмысленные вопросы, как: «А будет ли мой дом поддерживаться в должном состоянии?» В тот момент, когда у вас разовьется такое безразличное отношение, вы скажете: «Пусть случается все, что случается, и пусть то, что должно уйти, уходит».

Однако если искатель понимает интеллектуально – что легче, нежели переживать Самость, – он поднимает вопрос: «После того как Знание Самости достигнуто, а собственническая гордыня тела и ума осталась позади, могут ли по-прежнему исполняться мирские обязанности?» Чтобы его утешить, Садгуру отвечает: «Дорогой мой, даже после осознания совершенной бесполезности тела и ума можно устраивать домохозяйство и иметь детей без привнесения во все это гордыни тела и ума. За всем можно присматривать очень хорошо. Все соответствующие обязанности, которые исполнялись раньше, могут прилежно исполняться и дальше».

Вы можете спросить, как такое возможно? Поймете из следующего примера. Посмотрите на поведение опекунши в отношении ребенка-сироты. Она ухаживает за ребенком, таскает туда-сюда, утешает, если тот плачет, ухаживает, если он заболеет, точно так же как если бы была его настоящей матерью. Если ребенок ей нравится, она даже с любовью его целует. Но, делая всю эту работу, она не чувствует, что ребенок ее собственный. Несмотря на все то, что она делает для ребенка, если его отец уволит ее, она тотчас же прекратит все это и уйдет из дома. Как только она оставит работу, она уже не будет радоваться, если ребенок прибавил в весе, или грустить, если он умрет. Причина такого отношения в том, что у нее нет чувства «мой» в отношении ребенка. Однако нельзя сказать, что она не выполняла своих обязанностей как следует из-за отсутствия этого чувства «мой».