Коллектив авторов - Богословие творения

Ср. H. Spencer, The Principles of Psychology , London 1855 (рус. изд.: Г. Спенсер. Основания психологии . СПб., 1897); Он же, First Principles , London, 1862, как 1-й т. «A System of Synthetic Philosophy» (рус. изд.: Г. Спенсер. Основные начала . СПб., 1886).

Ср. T. R. Malthus, An Essay on the Principles of Population , v. I–II, London 1798 (рус. изд.: Т. Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения . М., 1993).

См.: C. Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation of Sex , London, 1871; рус. пер.: Ч. Дарвин. Происхождение человека и половой отбор. М., 1953.

См. в связи с современным пониманием учения Дарвина: E. Mayr, One Long Argument , Cambridge/Mass. 1991; Он же, Toward a New Philosophy of Biology , Cambridge/ Mass. 1988.

Kölner Partikularkonzil 1860, в кн.: Collectio Lacensis V, 292; ср. более поздний (1909) ответ папской Библейской комиссии об историческом характере Книги Бытия: peculiaris creatio hominis — «особое сотворение человека» (Denzingers Enchiridion 2123), а также процессы против отдельных богословов (все относящиеся к этому акты в полном объеме собраны в Ватикане, но до сих пор, к сожалению, не опубликованы).

См.: E. Haeckel, Generelle Morphologie der Organismen. Allgemeine Grundzüge der organischen Formen-Wissenschaft, mechanisch begründet durch die von Charles Darwin reformierte Deszen-denz-Theorie , Bd. I–II, Berlin, 1866.

Pius XII, Allocutio ineunte anno Pontificae Academiae Scientiarum , 30 ноября 1941 г. (Denzingers Enchiridion 2285). Этот неудобный для теперешнего учительства текст опускается, как и другие подобные, в новых изданиях Denzinger’a, по этой причине я цитирую «классическое» издание (времен Пия XII).

Он же, Litterae Encyclicae «Humani generis» от 12 августа 1950 г. (Denzingers Enchiridion 2327).

Ср. H.Küng, Erkämpfte Freiheit. Erinnerunge n, München, 2002, TB-Ausgabe, 2004 (Serie Piper 4135), “Kap. III: Durchbruch zur Gewissensfreiheit”.

S. Jacoby, “How U.S. fundamentalism survived”, в газ. International Herald Tribune от 20 января 2005 г.

Эти опросы общественного мнения сопоставляются с еще более новыми результатами исследований в обзорной статье D. Quammen, “Lag Darwin falsch? Nein! Die Belege für die Evolution sind überwältigend”, в журн. National Geographic / Deutschland, ноябрь 2004 г., S. 86-119.

A. Flew, “Theology and Falsifications” (1950), в кн.: New Essays in Philoso phical Theology , ed. by A. Flew & A. MacIntyre, London 1955, pр. 96-130, цит. p. 97.

См.: A. Comte, Cours de philosophie positive , v. XI, Paris, 1830–1842 (рус. изд.: О. Конт. Курс положительной философии . 2 т. СПб., 1899–1900).

P. Teilhard de Chardin, “Comment je crois” (1934), в кн.: Evres de Pierre Teilhard de Chardin , v. X, Paris, 1969, pp. 115–152, цит. p. 117 (рус. изд.: П. Тейяр де Шарден, «Как я верую», в кн.: Божественная среда . М., 1992, с. 137).

Там же.

Он же, “Comment je vois” (1948), в кн. Evres , v. XI, p. 182.

При систематизации проблематики П. Тейяра де Шардена (а затем также и Альфреда Уайтхеда) мне помог реферат, который делал по этим двум авторам мой, к сожалению, рано ушедший сверстник, проф. Карл Шмиц-Морман на аспирантском коллоквиуме, который мы вместе посещали. Проф. Шмицу-Морману принадлежит заслуга немецкого издания и перевода трудов Тейяра и французского издания его дневников.

Букв. «проклятие памяти» (лат.). – Прим. пер .

Ср. передовую статью в газ. National Catholic Reporter от 20 мая 2005 г. («Big Chill»).

Сращение схватываний (англ.). – Прим. пер .

Ср.: A. N. Whitehead, Process and Reality. An Essay in Cosmology (1929), переизд.: New York 1960; нем. пер.: Prozeß und Realität. Entwurf einer Kosmologie , Frankfurt/M., 1979.

Чувство (англ.).

Whitehead, р. 524.

См.: H. Küng, Menschwerdung Gottes , экскурс IV: Unveränderlichkeit Gottes?

См.: A. N. Whitehead , Process and Reality , р. 528.

Товарищ по страданию, который понимает (англ.). – Прим. пер.

Глава из книги: Юрген Мольтман. Наука и мудрость. К диалогу естественных наук и богословия . М.: ББИ, 2005, с. 101–111.

A. Schweitzer, Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 6. Aufl., Tübingen, 1951, S. 437.

Ср. W. Schmidt, Zeit und Ewigkeit. Die letzten Voraussetzungen der dialektischen Theologie , Gütersloh, 1927; F. Holmström, Das eschatologische Denke der Gegenwart , Gütersloh, 1936.

P. Althaus, Die Letzten Dinge, Entwurf einer christlichen Eschatologie , Gütersloh, 1922, S. 84.

Ibid., S. 98.

K. Barth, Der Römerbrief , 2. Aufl., München, 1982, 482, в: Auslegung von Röm 13,14. (Рус. пер.: К. Барт. Послание к Римлянам. М.: ББИ, 2011.)

Ibid., S. 481.

K. Barth, Die Auferstehung der Toten, München, 1924, с рецензией Р. Бультмана в Glauben und Verstehen, I, 3. Aufl., Tübingen, 1958, S. 38–64. И Барт, и Бультман соглашались с тем, что нужно заместить futurum aeternum то будущее, которого Павел ожидал в форме близящегося космического события.

F. D. E. Schleiermacher, Reden über Religion, PhB 139 b, S. 84.

Я сам есмь вечность, когда оставляю время и соединяю себя в Боге и Бога во мне.

K. Barth, Der Römerbrief, S. 175; idem, Auferstehung, S. 115.

Ср. W. Pannenberg, Der Gott der Hoffnung, в S. Unseld (ed.), Ernst Bloch zu ehren, Frankfurt, 1965, S. 209–225, – вклад, который я особенно ценю.

J. Moltmann, Die Zukunft als neues Paradigma der Transzendenz, Internazionale Dialog-Zeitschrift, 2, 1969, S. 2-13.

J. Moltmann, Das Kommen Gottes, S. 115–139.

M. Luther, WA 36, S. 349.

Idem, WA 14, 70.

Ср. G. Greshake, G. Lohfink, Naherwartung – Auferstehung – Unsterblichkeit, QD 71, 4. Aufl., Freiburg, 1982. Данная точка зрения была подвергнута критике в Письме Конгрегации вероучения относительно некоторых вопросов эсхатологии (1979).

Следующим я обязан лекции Э. А. Вюллера, Die Ewigkeitszeit Platons und die Endzeit der Johannes-Apokalypse (FEST, Heidelberg, 1986). Что касается толкования Библии, то здесь я следую за В. Бусс (W. Bousset, Die Offenbarung Johannis, Göttingen, 1906).

Данте Алигьери, Божественная комедия. Рай I, 1–2. М., 1982.

Слова первого стиха гимна Иоганна Риста (1607–1667), EKG 324:

См. D. Staniloae, Orthodoxe Dogmatik, Ökumenische Theologie, vol. 12, Zürich and Gütersloh, 1985, S. 303–304.

Фридрих Ницше, «Так говорил Заратустра», в: Фридрих Ницше, Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990.

Доклад на международной конференции «Богословие творения».

Для введения в богословскую проблематику творения см. классическую работу о. Г. Флоровского «Тварь и тварность», опубликованную в 1928 г. в журнале Православная мысль . Труды Православного Богословского Института в Париже, № 1, c. 312–346. (Недавнее переиздание этой статьи может быть найдено в книге: Г. Флоровский. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии . СПб.: Из-во Русской христианской гуманитарной академии, 2005, с. 280–315.)

Говоря о божественном присутствии в мире, мы исходим из присущего христианству панэнтеизма: Бог присутствует в мире, не исчерпывая при этом своей сущности как трансцендентный миру. Он присутствует в отсутствии. Соответственно, говоря о Боге как более широкой «реальности», в которую включен мир, мы используем метафорический язык: речь идет о зависимости, обусловленности мира от Бога, который, присутствуя в своих знаках, тем не менее остается за пределами мира. См. о проблематике панэнтеизма Ph. Clayton, A. Peacocke (eds.), In Whom We Live and Move and Have Our Being: Reflections on Panentheism in a Scientific Age . Eerdmans, 2004.