Мать - Мать. Вопросы и ответы 1956 г.

«Природа как Пракрити является, можно сказать, инертно-активной Силой, ибо она лишь осуществляет то действие, которое ей задано; однако в ней присутствует Некто, обладающий знанием … Индивидуальная душа или сознательное существо, воплощенное в форме, может отождествлять себя либо с Пурушей, испытывающим переживания, либо с активно действующей Пракрити. Если это существо отождествляет себя с Пракрити, то оно не является тем, кто управляет, получает наслаждение от переживаний и обладает знанием…»

Если Природа управляется Силой, обладающей самосознанием, и выполняет в точности то, что на неё возложено этой Силой, то каким образом возникают очевидные искажения в результатах её деятельности? Почему она их допускает и как это конкретно происходит?

Я ожидала этого вопроса.

Ещё раз обращаю ваше внимание, что речь сейчас идёт об учении Гиты, а в нём не вся Истина.

Точка зрения, связанная с вашим вопросом, мне известна ещё со времён моей жизни во Франции, учение Гиты толковали на основе принципа «нет дыма без огня», но в нашем случае это неверно. Исходя из этого положения, рассуждали приблизительно следующим образом: «Жизнь такова, какова она есть, и её не изменить. Можно лишь, приняв сторону Пуруши, стать силой управляющей, а не быть управляемой». Вот и всё. Но, как подчёркивает Шри Ауробиндо в конце этой главы, в учении Гиты изложена не вся Истина; оно предлагает особый способ видения, так сказать, частичного видения, способ полезный, удобный на практике, но видение, которое он даёт, не до конца истинно.

В таком случае почему ученики Шри Ауробиндо проповедуют послание Гиты как учение, которым спасётся мир?

Это их дело. Если это приносит им радость и удовлетворение, я не против.

Но это же не имеет никакого отношения к йоге Шри Ауробиндо?

Нельзя сказать, чтобы совсем никакого, но, в любом случае, это свидетельство определённой умственной ограниченности. Они овладели крупицей и превратили её в целое. Но это случается со всяким. А кто вообще способен охватить полностью всё, хотелось бы знать? Каждый занимает свой уголок и создаёт из него целый мир для себя.

Но Шри Ауробиндо объяснил…

О, да вы настоящий пропагандист! Почему вы хотите переубедить этих людей? Если они довольны своим уголком, оставьте их довольствоваться этой малостью… если вам скажут, что это и есть учение Шри Ауробиндо, вы вправе ответить, что это ошибка, что это традиционное учение, а не учение Шри Ауробиндо. И это всё, что вы можете сделать. Не следует требовать от них переделаться. Если им нравится, пусть остаются с тем, что у них есть.

Это очень удобная позиция. Я столкнулась с ней во Франции, когда жила в Париже перед прибытием в Индию, и я оценила, насколько она прагматична. Во-первых, такой подход позволяет усвоить очень глубокую и полезную истину, как я уже сказала; во-вторых, он избавляет вас от необходимости изменять собственную внешнюю природу.

Это так удобно, не правда ли? Вы говорите себе: «Я таков, каков есть, и с этим ничего не поделать. Я отделяю себя от Природы, пусть делает, что ей угодно. Я не отождествляю себя с ней, я – Пуруша. Пусть она движется своим путём, в конце концов, я не могу изменить её». Чрезвычайно удобная позиция. Поэтому люди и принимают её. Однако в большинстве случаев они только воображают себя Пурушей, на самом же деле, при малейшей царапине они вновь опускаются до уровня Пракрити, выходят из себя, раздражаются или заболевают, вот что выходит в итоге.

Я слышала, как один человек, действительно по-настоящему достигший того тождества с Пурушей, о котором идёт речь (что подтверждалось, кроме всего прочего, особой атмосферой вокруг него), называл опасными революционерами всех людей, хотевших изменений в земной Природе, изменений в жизни на Земле – например, уничтожения страданий, а в конечном итоге, преодоления смерти, – всех сторонников эволюции и просвещённого развития, не вызывающего разрушений: «О, все, кто так думают, – опасные революционеры, при необходимости их нужно сажать в тюрьму!»

Если вы хотите стать человеком разумным, не говоря уже о том, чтобы стать великим йогом, вы должны смотреть на подобные обстоятельства с улыбкой, не поддаваясь их влиянию. У вас – свой духовный опыт, старайтесь достичь в нём возможно большей истины и полноты, но предоставьте и каждому осуществлять собственный опыт. Только если к вам придут в поисках учителя и попросят вашего руководства на пути к Истине и Свету, только в этом случае можно взять на себя ответственность за этих людей, не раньше.

(Глядя на одного из учеников) Ему очень хочется задать вопрос!

У Шри Ауробиндо сказано:

«Гита… останавливается на границе высочайшего духовного разума и не пересекает ее, чтобы вступить в сияние супраментального Света».

Почему, следуя Гите, люди могут усвоить основную истину и выйти на путь супраментальной Йоги?

Я не понимаю, что вы имеете в виду. Ведь, с другой стороны, есть множество людей, которые считают себя последователями йоги Шри Ауробиндо и которые, тем не менее, не достигают уровня супраментальной истины.

Это зависит не столько от пути, которым вы движетесь, сколько от ваших способностей.

Но я спрашивал вот о чём: основная истина Гиты – самоотдача Всевышнему, почему же люди не могут этого усвоить?..

«…ее высшая тайна абсолютной самоотдачи божественному Учителю, Владыке и Обитателю нашей природы, является главной тайной [человеческого существования]».

Разумеется, об этом Гита и говорит: вы должны полностью отдать себя Божественному. В самом деле, в Гите Кришна – внутренний Наставник и Учитель, и нужно всем своим существом, целиком, без остатка предаться Его руководству, совершив полное самоотречение – и что ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ? Ибо можно с уверенностью сказать, что люди, исповедуя то или иное учение, далеко не всегда следуют ему до конца. ВСЕГДА И во всём, чаще всего, дойдя до определённого предела, они останавливаются.

Мне непонятно, в чём ваши затруднения. Вы хотите сказать, что те, кто убеждены в истинности учения Гиты, не осуществляют на практике это учение?

Учение о самоотдаче.

Да, хотя бы в том виде, в каком оно изложено в Гите, – и это вас удивляет? Но в мире существует огромное множество людей, убеждённых в истине какого-либо учения, однако это не означает, что они способны осуществить его на деле. Буддисты, например. Миллионы последователей буддизма по всему миру исповедуют его истины, но разве это означает, что они способны уподобиться Будде? Конечно, нет. Тогда что же удивительного вы находите в нашем случае?