Владимир Шутов - Анатомия мировых религий: Прошлое, настоящее, будущее

Пониманию высокой значимости крови, пониманию того, что ее нельзя употреблять в пищу, мы все обязаны именно ведической культуре. Выше мы уже приводили цитату из Велесовой книги /17/, в которой говорилось, что древние арии-русичи считали своей землей ту, где они пролили кровь в борьбе с врагами. Это место они старались так или иначе отметить. Вот почему вблизи мест кровопролитных сражений очень часто возводились различные ритуальные сооружения, а то и строились целые города. Возможно, что интенсивному строительству Москвы способствовало то обстоятельство, что здесь некогда происходила очень кровавая битва (и тогда, наверное, правы авторы книг /10, 72, 73/). Не случайно, что знаменитый храм Воскресения Христова (Спас на Крови) в Санкт-Петербурге был возведен на месте гибели российского государя. И это произошло аж в XIX веке н. э., причем со стороны государя это была никакая не жертва.

Так неужели же мы будем продолжать стоять на той точке зрения, что древним ариям-русичам нужно было жертвенное пролитие своей собственной крови при совершении ритуальных действий? Ведь это была кровь сынов богов, то есть по сути кровь богов?! Неужели богам-отцам надобно, чтобы их сыны жертвовали им свою кровь?! Так какие же в таком случае они были бы боги?! Кстати, косвенное отражение, скажем так, непростого понимания этой проблемы мы находим в Ветхом Завете в знаменитом описании событий, связанных с приказом Бога о заклании отцом своего собственного сына. Видите, и здесь это оказалось лишь проверкой личной преданности Богу, никакого убийства не произошло.

Почитайте «Илиаду» Гомера, где описываются события, связанные с захватом Трои. Вы почувствуете, что сжигание на кострах мяса животных и якобы питание богов продуктами сгорания этого мяса являлось составной частью ритуала прежде всего этих древних греческих племен, которых по этногенетическим и культурным корням не следует причислять к потомкам древних ариев-русичей. Так что ритуальное использование мяса, жира (тука) и крови животных есть признак заметного влияния малоазиатской, среднеазиатсткой и южноазиатской культур, отличающихся сильно развитым кочевым скотоводством в отличие от классической ведической культуры, в основе которой всегда было земледелие.

К какому принципиальному выводу мы можем теперь прийти? А вот к какому. Если рассматривать ведическое учение глазами современного человека западного образца, то такие глаза всегда будут видеть в этом учении прежде всего дикость, архаизм, языческий примитивизм, ограниченность и красочные картины бессмысленно жестокого жертвоприношения. Если же взглягнуть на первозданный ведизм без этих первоначальных предубеждений, то «вдруг» оказывается, что все эти представления являются чистым домыслом, который тает, как утренний туман, в лучах истинного знания.

Проведем теперь сравнительный анализ рассмотренных выше религиозных учений. Разумеется, можно его проводить по великому множеству характерных для каждого из учений признаков, руководствуясь самыми различными методиками сравнения.

Однако такой подход не сможет дать нам особо полезных результатов. Подобного рода сравнения проводились уже многими исследователями, что нередко вызывало со стороны наиболее рьяных приверженцев того или иного религиозного учения массу возражений и даже возмущений. И что в итоге такой неблагодарной работы мы будем иметь? Наверное, не так уж и много, во всяком случае, ничего особо нового.

Пойдем другим путем. Попробуем заглянуть в коренную основу рассмотренных выше религиозных учений, то есть в комплекс их фундаментальных идей. Почему такой подход будет более продуктивным? Потому, что он позволяет выявить глубинные зерна этих учений, представить их внутреннюю суть, можно даже сказать, их истинный лик. Кроме того, он поможет нам найти или подтвердить источники их происхождения.

Отметим при этом следующее. Если та или иная идея будет присутствовать в большинстве религиозных учений, то это будет расценено двояким образом:

1. Во-первых, это может быть свидетельством того, что эта идея является универсальной, то есть которая либо определяет религию как таковую, либо является настолько важной, такой животворящей для человека, что она никак не может быть не включена в пантеон основных идей большинства религий мира.

Мы не будем акцентировать внимание на таких религиозных идеях, то есть идеях, определяющих религию как таковую. Анализ подобного рода идей не даст нам значимых результатов. Такие идеи следует скорее отнести к области философии религий, чем к анализу их социологического содержания.

2. Во-вторых, присутствие идеи в ряде религий мира может быть расценено как результат заимствования этой идеи более молодой религией у религии более старой.

Для сопоставительного анализа составим перечень наиболее характерных и важных идей, охватывающих рассмотренные выше религиозные учения. Будем отмечать меру присутствия этих идей и силы их реализации путем введения следующих обозначений:

Наиболее важные признаки-идеи отметим в разделе «Примечание» знаком *.

Весь массив религиозных идей-признаков разобьем на пять категорий:

1. Идеи устроения горнего мира и связи этого мира с миром земным.

2. Идеи о человеке и его месте в общей системе мироздания.

3. Идеи, относящиеся к ритуальной сфере.

4. Идеи религиозно-нравственной сферы, определяющие практику поведения человека на Земле, практику правильной (праведной)жизни.

5. Идеи, заключающие в себе четко выраженную социальную направленность.

Базируясь на рассмотренных выше свойствах основных религиозных учений и используя выбранные основные признаки-идеи (их всего 164), было проведено сопоставление учений по этим признакам-идеям. Полученные данные представлены ниже в виде таблицы.

Таблица основных идей-признаков религиозных учений