Евгений Щукин - Масоны ответят

Простите, как прокомментируете, что на сайте ВЛ Британской Колумбии и Юкона пишут, что масонство не деистично?

Они совершенно правы. Масонство само по себе не деистично. Как масонство и не католично, и не буддистично. Масонство – это внеконфессиональное объединение людей, верующих по-разному и принадлежащих вне масонства к различным конфессиям. В том числе и деистов.

Простите, но если масонство создано деистами, откуда столь категоричное требование веры в «проявленного Бога и Его волю»?

Потому что это деисты XVIII века, которые и сами были гораздо менее радикальны, чем современные, и не читали еще плодов развития теологической и философской мысли XIX – XXI веков. Они еще не прошли горнило структурализма и постмодернизма, и не были буддистами, поэтому измыслить современного универсалистского непроявленного Бога они просто не могли. К тому же они были озабочены не проповедью своих религиозных убеждений, а созданием площадки для сотрудничества представителей всех современных им конфессий на основе «веры, в которой все люди добрых нравов между собой согласны», и уж что-что они не планировали делать, так это отпугивать 90% окружающих европейцев – которых отрицание явленного Бога могло отпугнуть довольно быстро. И подчеркиваю, они не делали над собой никаких усилий: они просто хотели всех примирить на одной площадке, в противовес окружавшему их миру, где все стремились друг друга максимально перерезать за одну йоту.

В своем фундаментальном труде «Кто боится вольных каменщиков?» Александр Пятигорский доказывает, что масонство является одной из форм религии. Как вы относитесь к этому мнению?

Снисходительно. Пятигорский изучил только один период жизни масонства в одной стране: британское масонство 1980-х. Это был, так уж случилось, особый период в его истории (он длился с конца 1960-х по середину 1990-х), когда они совершенно распластались под Генеральным синодом англиканской церкви, обсуждали его постановления на ассамблеях, меняли ритуал по его предписаниям, являлись на разборки комиссии по признанию масонства соответствующим христианским ценностям и т. п. Просто в начале 1970-х на масонство в Англии пошел сильный накат с запросами в парламент и т. п. К тому же английские масоны были в ужасе от превращения американских лож в послевоенный период в развлекательные клубы и дали такую реакцию. Это был очень клерикальный период, но он уже закончился. А Пятигорский решил, что для масонства это мейнстрим – и написал об этом с обычной своей безапелляционностью, причем, до смешного: «Я прочитал 5 книжек и поговорил с 5 масонами, я знаю, что есть и другие, но мне это не интересно, своё мнение я сформулировал», – что-то в этом роде в него в предисловии написано.

Что будет, если масон придет к власти? Были ли примеры в истории?

Тому было несколько десятков примеров, масонами были многие короли в Англии, Пруссии, Швеции, Неаполе, единой Италии, германских государствах. Надо сказать, ничего особенного не происходило в области активной внутренней политики. Пассивная была – они меньше давили гражданские свободы, чем правители-немасоны. В остальном же вели себя как обычные правители. Это касается и президентов и премьер-министров масонов. Масонство – скорее дело внутренней жизни человека и обособленной от окружающего мира жизни лож. Средний масон крайне редко горит желанием преобразовывать окружающий мир в соответствии с идеалами братства. Масоны к ним относятся как к своему внутреннему миру, ну как интеллигентные люди предпочитают не говорить о своей религиозной вере – это нечто для внутреннего употребления, а не для публичного обсуждения.

Всё-таки чем в первую очередь для вас является масонство: школой внутреннего улучшения индивидуумов или социально активным институтом?

Естественно, первое. Оно никогда вторым не было, не является и не должно быть. Социальная активность – побочный продукт масонской деятельности, возможный, но не необходимый.

Встречались ли вам братья, на чью психику масонство повлияло пагубно (не выдержали Света Пути…)?

Да, парочка была. Их немного, конечно, потому что глубоко проникаются масонскими философией и мистикой от силы пятеро из ста. Для остальных масонство остается все же чисто светским клубом. И из этих пятерых кому-нибудь одному обязательно сносит крышу на почве собственной просветленности и необходимости «направить всех по единственно верному пути, который открыт только ему». Обычно такие люди покидают ложи (потому что там все недостаточно духовны) и создают что-то своё, жизнеспособное или нет.

Масонство, по идее, лояльно законной власти, а что если эта законная власть – тирания?

Тирания по определению незаконна, потому что здесь речь идет не о современном понятии легитимности избрания власти, а о библейском понятии «беззаконие», что означает нарушение Божественных законов нравственности. Статистически говоря, к настоящему моменту около 80% истории масонства в разные периоды и в разных странах прошли при монархиях. Как к монархии, так и к демократии применимо понятие нравственного закона, но к монархии неприменим термин законности избрания (хотя там бывают узурпации, и тогда легитимистский критерий тоже действует). Но если говорить чисто прагматически, если законная (по светским законам) власть в стране – это тирания, то там очень редко бывает масонство, его просто уничтожают. Масонство расцветает в свободных странах при нормальной, вменяемой власти, поэтому у него обычно нет поводов этой власти противостоять. А в Испании, например, Италии и Франции эти поводы были, и масоны бунтовали против власти, и либо их уничтожали, либо власть падала, а новая была уже к масонству лояльнее.

Если масон виновен в неком преступлении, и другой масон об этом знает, он должен его выдать правосудию или укрывать брата от наказания? Внутренние законы братства для масона выше законов профанского мира?

Масонство тем прекрасно, что не требует от своих членов ничего, что могло бы быть им плохо, потому что создано для того, чтобы его членам было с ним лучше, чем без него.

Поэтому вопрос это сложный. По своим законам, масонство ставит долг перед братством после долга человека перед Богом, перед своей страной и ее государством, своей семьей и своими близкими. Все клятвы помогать братьям и братству ограничиваются условием «насколько это будет в моих силах и возможностях». Масонство также лояльно, с древнейших своих конституций, стране и государству, где оно работает. Отдельно оговаривается, что члены братства не могут быть врагами законной власти своей страны и заговорщиками против нее. Также в масонство не принимаются осужденные по суду, а в случае осуждения члена братства, он исключается без права восстановления. Но также клятву помогать брату в любых обстоятельствах, насколько это в силах и возможностях брата, никто не отменял. Поэтому всё остальное в описанных вами обстоятельствах – вопрос личной морали каждого из братьев, отношения их к совершенному преступлению, характер самого преступления, и их личных отношений между собой. Фактически любой вариант действий брата, узнавшего о преступлении брата, не будет противоречить масонским законам. Убийцу никто никогда не будет покрывать. А нарушителя какого-нибудь бого- и мозгопротивного «закона» современной российской власти, например, – найдутся больше полуложи желающих покрыть. Альберт Пайк, например, писал, что долг масона – бороться с незаконной и безнравственной тиранией, и это не только его мнение из числа масонских авторов. Единомыслия и единообразия в масонстве нет и по более мелким вопросам. Что уж и говорить о таком сложном и серьезном.