Евгений Щукин - Масоны ответят

Является ли вера в существование божественного откровения ландмаркой в вашей ложе?

Нет, в нашей конституции этот пункт отдельно не прописан, он чисто английский – из «базовых правил признания великих лож».

Если нет ландмарки о божественном откровении, какой смысл в клятве на книге откровения? А также, почему бы не разрешить каждому клясться на чем ему комфортнее?

Ну во-первых, нет прямой связи между «нет ландмарки» и «не соблюдается», потому что в масонстве есть ландмарки, древние заповеди, конституции общие и частные, регламенты общие и внутренние, уложения великих лож и верховных советов, а также – «древние обычаи и традиции, хранящиеся в неизменном виде и передающиеся устно». Законов просто море. И если что-то не записано как ландмарка (кстати, английские «Базовые правила» не есть список ландмарок), то это не значит, что это что-то не передают устно и не соблюдают.

Для многих ли известных вам масонов масонство – это просто развлечение/способ провести время? А получение новых градусов и запонов это хобби, подобное коллекционированию марок? Как вы относитесь к братьям с такими воззрениями?

Нет, не для многих. Я к ним отношусь очень хорошо. Потому что как фактор привлечения к масонству людей вот эти вот обычно на словах презираемые слова «развлечение» и «получение» действуют неизменно эффективно и качественно. Я сам бы, уверен, не стал стучаться в масонские двери, если бы в нем не было (как выразилась в свое время ведущая «Эха Москвы») «вот всех этих фартуков с обнаженным плечом». Масонство привлекает своей красотой, экзотикой, архаикой, – и это отлично, просто потому что «по одежке встречают» и потому что человек со стороны не может знать, что там будет внутри (печатные материалы не дают представления о ритуале и вообще о масонской работе ну вот ни насколько). Наоборот, я никогда не поверю человеку, который будет мне втирать на собеседовании, что он мечтает вступить в масонство только из-за великих идей и при этом ни разу не проговорится, что ему хочется красоты и экзотики старинных церемоний. А вот оказавшись внутри, человек уже начинает проникаться тем, что масонство представляет собой для своих членов – и увлекаться, и становиться масоном. Вот таких людей перед моими глазами прошло много. Поэтому когда я вижу брата/сестру, которым нравится «развлекаться» и «получать», я радуюсь, потому что это фазы погружения в масонство, которые они строго по плану проходят.

Что вы думаете о таком деление масонства: средиземноморское – политическое, англосаксонское – клубное, скандинавское – христианское, центральное – эзотерическое?

Ну в интернете сейчас про масонство много можно прочитать такого, что в начале 2000-х я сам и сказал, и оно теперь вот так ко мне возвращается. Разве что не «центральное» (это что вообще значит?), а «немецкое». Но я с тех пор поумнел и стал менее категоричен. В эту схему не укладывается целый ряд стран и послушаний. Великий масонский теоретик Томас Джексон тоже пытался классифицировать масонство в этом ключе, но и он признает несовершенство любых систем, основанных на обобщениях. В нашем послушании в России 2 полноценные ложи: они совершенно разные по атмосфере, контингенту и подходу к работе. Вот это – реальность. А делать любые обобщения континентального масштаба – это как говорил проф. Преображенский, «позволять себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости».

Разве действие и значение любого ритуала не зависит целиком и полностью от того, какое значение придает ему его участник? Ведь работа идет всегда внутри нас.

Не согласен. Собирая стол, можно прибить две ножки с одной стороны крышки, а остальные две – с другой. Но это не будет стол. А чтобы он был собран правильно, существует инструкция. Вот такая инструкция и есть ритуал. Ритуал составлен для конкретной цели. И не имеет значения, что именно в это время думает Вася Пупкин, его исполняющий. Вопрос только в том, верит ли Вася в то, что делает. Вася не может взять ритуал расстановки ангелов и при этом думать о чем-то другом, его исполняя. В этом случае просто не следовало брать ритуал расстановки ангелов. Если полагаться только на то, что внутри нас, то ритуалы не нужны вообще. Именно так я отношусь ко всему, что имеет отношение к общению в иномирными сущностями и особенно к общению с Богом. Я действительно верю в то, что дело только в нас и в том, что внутри нас. Поэтому я отвергаю любые ритуалы, связанные с общением с Богом. И в этом разница между ритуалами магическими и церковными с одной стороны и масонскими – с другой стороны. Масонский ритуал не несет в себе магической и церковной компонент, он является мобильным символом и предназначается для истолкования путем соучастия людей (и только людей) в его исполнении. И масонский ритуал тоже зафиксирован, и спектр толкований его символов обширен, но ограничен в том смысле, что его тоже не может взять не-масон и использовать для каких-то иных, чем масонские, целей.

Обработка дикого камня – это только придание ему правильной формы или, через отсечение всего лишнего, высвобождение сокрытой красоты и благородства, сродни огранке драгоценных камней? Иными словами, соответствующие качества души масонство чаще прививает извне, воспитывает или раскрывает в человеке?

Скорее, всего понемногу. Вряд ли можно утверждать, что можно человеку что-то привить совсем уж со стороны, если он никогда не чувствовал и не думал чего-то подобного сам: он просто не поймет и не проникнется. Так что, наверное, больше всего здесь раскрытия внутренних потенциалов, которые есть у всех, но до которых почти никому нет дела в отсутствие внешнего побуждения.

Если среди масонов доминируют люди гуманитарных (а не естественнонаучных или точных) профессий, если масон должен изучать герметизм, алхимию, теургию и т. п., то можно ли сказать, что современное масонство не совсем научно?

Я ничего подобного не говорил. Я утверждал, что масонство – само по себе явление гуманитарное. А состоят в нем представители каких угодно профессий: ученые, военные, чиновники, технари, охранники магазинов и студенты, учителя и врачи. Общественная организация в принципе не может быть научна или не научна. К тому же применительно к вопросам религиозным, философским и эзотерическим термин «научный» вообще неприменим – это иной метод познания, которых, как известно, существует несколько.

Не кажется ли вам что алхимия, герметические науки, в XXI веке, мягко говоря, антинаучны? Масон, по сути, должен иметь мистическое/мистическо-философское мышление, чтобы воспринимать это всерьёз, но никак не научное!