Олег Бахтияров - Технологии свободы

Психонетика располагает достаточно развитым корпусом методов работы с сознанием, и возникает вопрос о его применении. Реальными представляются три аспекта психонетической работы. Технологический аспект психонетики: использование технологий работы с сознанием (консциентальных технологий – К-технологий) для разработки принципиально новых технологических направлений. Социокультурный аспект : использование психонетического подхода, «психонетической идеологии» для конструирования альтернативных социокультурных систем. Личностный аспект : достижение внутренней свободы и необусловленности, т. е. пробуждение свободной воли.

Обычно такие технологии называют опережающими или «преждевременными». Они не являются ответом на запросы рынка или текущей культурной ситуации. Для разработки «своевременных» и актуальных технологий обычно уже существуют заделы и вполне определенные подходы, а если их нет, то можно выявить давление «из завтра», понимаемого как продолжение «сегодня». «Завтра» всегда содержится в «сегодня» как «зона ближайшего развития». Психонетика скорее сориентирована на «послезавтра», и ее лозунгом является не от «сегодня к завтра», а от «послезавтра к сегодня». В этой своей устремленности она хорошо соотносится с позицией противопоставления развития того, что есть, творению Иного, – позицией, звучащей в работах В. А. Никитина и Ю. Чудновского [2] Никитин В. А., Чудновский Ю. В. Основание иного. К.: Оптима, 2011. и С. А. Дацюка. [3] Дацюк С. А. Теория перспективы. К., 2011. http://lit.lib.ru/d/dacjuk_s_a/text_0050.shtml Психонетика как раз и направлена на создание того, чего еще нет: «пойди туда, не знаю куда, создай то, не знаю что». Свобода – не только в освобождении от обусловленности, но и в создании ранее не существовавшего.

0.2.1.Психонетика – часть большого проекта, направленного на радикальное изменение соотношения сознания и социокультурной практики; проекта формирования нового технологического и социального уклада.

Идею 7-го – социогуманитарного – технологического уклада (СГУ), высказанную впервые проф. В. Е. Лепским, [5] Лепский В. Е. Седьмой социогуманитарный технологический уклад – локомотив инновационного развития и модернизации России // Высокие технологии – стратегия XXI века. Материалы конференции XI Международно го форума «Высокие технологии XXI века», 19–22 апреля 2010 года. – М.: ЗАО «ИНВЕСТ», 2010. С. 241–245. – Лепский В. Е. Седьмой социогуманитарный технологический уклад – адекватный ответ технологическим вызовам XXI века // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. – М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 1010–1021. можно выразить в трех словах: технологии производства людей. Или: уклад вырабатывает людей, способных помимо внешней стимуляции производить идеи, их информационную упаковку и, как побочное следствие, их технологическую реализацию и превращение в материальные продукты. Источник человеческой активности смещается от внешней (социальной, культурной, силовой) стимуляции внутрь сознания, к его активным, волевым, творящим слоям.

Из этого следуют: изменение концепции человека и очередной проект создания «нового человека», на этот раз завязанный не на идеологию, а на технологии. Ключевая характеристика «нового человека» 7-го уклада – способность порождать новые реальности (технологические, культурные, социальные) – требует иной системы его «окультуривания». Как правило, новые продукты интеллектуальной деятельности проистекают из существующих базовых культурных схем, но «новый человек» СГУ должен уметь создавать нечто совершенно новое, не обусловленное никакими существующими схемами и картинами Мира.

Парадоксальная (с современной точки зрения) идея социально ценного действия вне социальной же стимуляции ведет к пересмотру концепции человека как продукта «культурной выделки». Культура преодолевает многие биологические обусловленности, но взамен возникает задача освобождения от культурной обусловленности, – освобождения, понимаемого не как деградация культурных норм, а как способность к их осознанному порождению. 0.2.2.Человека «делает» культура. Она дает ему язык, ту или иную картину мира, поведенческие и этические нормативы, преобразуя данную от рождения природу в культурно обусловленную форму. В каком-то смысле первородный грех сознания заключается в отказе от осознанного волевого создания форм сознания (в т. ч. языка), в передаче активных формирующих функций культуре. СГУ возможен лишь при изменении этих отношений. Культура является господином человеческого сознания, но в глубине сознания дремлет ничем не обусловленная созидающая воля. Ее культивирование – основа СГУ.

Переход к новой точке опоры человеческого существования требует разработки особых технологий целенаправленного формирования структур человеческого сознания. Творящая воля становится таким же формирующим фактором, каким до сих пор являлась культура. Но такой проект не может реализоваться только в результате благих пожеланий. Нужно в проект создания СГУ включить психотехнические разработки, направленные на пробуждение волевого начала и формирование соответствующей этому особому статусу сознания тотальной онтологии. Появлению СГУ-технологий должна предшествовать разработка технологий и трансформации, а именно волюнтаризации сознания, и обеспечения функционирования СГУ-сообществ. Впрочем, такие технологии существуют уже сейчас.

Это не первая попытка. Все проекты «нового человека» были направлены на замену социокультурной регуляции чем-то более приближенным к «истинной природе» человека (к примеру, коммунисты под этим понимали систему общественных отношений, национал-социалисты – расовое самосознание). «Новый человек» социогуманитарного уклада – не какое-либо исключение в плане преодоления зависимости от культурных факторов, но некое преодоление по-настоящему радикальное: не замена одной обусловленности другой, «более естественной», а выход за рамки обуславливающих факторов вообще, превращение культурных и социальных механизмов из внешне-нормативных в целенаправленно созидаемые. Не культура формирует человека СГУ, а сам человек, его волевое созидающее ядро. Речь идет о воспитании способности к творению не только новых форм в рамках существующих культурных нормативов, но и самих нормативов, что представляется шагом гораздо более радикальным, чем предшествовавшие этому попытки.