Олег Бахтияров - Технологии свободы

0.2.3.Для СГУ нужна философская основа, нужна своя особая онтология. В. Е. Лепский соотносит СГУ с философским конструктивизмом, а С. А. Дацюк говорит о конструктивной онтологической позиции, т. е. не о поиске того, что лежит в основе Мира, а о том, какими процедурами активное сознание строит Мир.

Это весьма существенный сдвиг: речь не о том, как использовать существующий мир, а как делать новые миры. Если Мир стабилен, то и социокультурная жизнь должна стремиться к стабильности. Стабильному Миру, в который поколение за поколением приходит человек, соответствует и стабильная культура, независимая от отдельных людей. Если же Мир конструируется, возникая каждый раз заново в сознании членов СГУ-сообщества, то и культура строится как результат внутренней активности «новых людей». Но это уже многомерная культура, метакультура, отдельными срезами которой являются известные нам культуры.

Это не смешение культур, не эклектичное принятие чужих культур и не уравнивание с ними своей собственной. Это формирующий взгляд, позволяющий придать собственной культуре многомерный сложный динамичный характер. Акцент смещается от готовых форм к возможности и процессу их созидания. От того слоя Реальности, в котором живут готовые формы, которым, в свою очередь, подчиняется сознание, к слою сознания, порождающему формы и подчиняющему их себе.

0.2.4.Технологической основой СГУ и является психонетика , направленная на овладение процессами, протекающими в сознании. При этом:

• психонетика (ПН) не является одной из психотехнических систем. ПН претендует на то, что она является универсальной системой, из которой проистекают все другие частные системы работы с собственным сознанием;

• ПН апеллирует к фундаментальной практике, из которой проистекают основания для построения знаний о сознании и результатах взаимодействия сознания с тем, что сознанием не является;

• ПН не является философской системой, но дает возможность понять, какой тип опыта лежит в основе существующих философских систем;

• ПН не является онтологией, но является практикой, конструирующей различные онтологии;

• в основе ПН лежит определенная метаонтология (из которой проистекают методы конструирования онтологий); другие типы метаонтологий рассматриваются как равноправные, но отражающие не столько Реальность, сколько иную природу человека, нежели та, которой близка психонетика;

• ПН признает наличие и ценность устройств сознания, не приемлющих психонетический подход;

• ПН создает и использует те или иные интеллектуальные конструкции, но не забывает об их принципиальной ограниченности; расширяя опыт работы с сознанием (консциентальный [6] Conscientia ( лат .) – сознание. опыт), ПН дает понимание областей, находящихся вне интеллектуальной реконструкции, но при этом способствует работе по такой реконструкции как приносящей если не новое понимание, то новые технологии.

Обсуждению этой темы и посвящена предлагаемая книга.

Изучение психонетики начинается не с априорных тезисов и введения терминов, а с конкретных приемов. ПН-практики техничны по своей природе. Их выполнение формирует первичный опыт. Однако нужно понимать, что команды (инструкции) используют слова, рожденные для описания вполне определенных и твердо зафиксированных в текущей жизни явлений. Но как только команда выполнена (правильно выполнена), практикующий сталкивается с новым опытом и появляется необходимость как-то обозначить этот опыт, хотя адекватных слов для этого нет.

Вот тут и начинается операция «наделения именем». Если новый опыт обозначается прежними словами, то это означает либо расширение термина за пределы его первичной определенности, либо метафору опыта, лишь по аналогии указывающую на реальность. Начиная с этого момента нужно постоянно осознавать различие слов и того, что они обозначают. В ПН-практике нас интересует реальный опыт, а не его оформление в словах. К примеру, когда мы говорим «смысловой слой сознания» или «субстанциальный слой сознания», это не значит, что сознание организовано послойно, подобно слоеному пирогу. Это лишь означает принципиально иную природу опыта, полученного в результате применения той или иной ПН-процедуры, нежели опыт обычной жизни в бодрствующем или сновидном состоянии. Нужно понять, что такими используемыми в ПН рабочими терминами, как, например, «не-форма», «не-восприятие», «процесс волевой медитации» и т. п., обозначаются не некие сущности, а лишь субъективно переживаемый результат той или иной практики.

Тем более это относится к привычным терминам, вроде «внимание», «восприятие» и т. д. Эти слова, в сущности, – тоже результат «практики обыденности». И как только мы покидаем поле привычного опыта, они начинают обозначать нечто иное.

Даже термин «смысл», будучи приложенным к тому, что остается после упразднения чувственного компонента в едином переживании предмета, уже не является «смыслом» в привычном для нас понимании. Поэтому, разумеется, обсуждение «смысл это или нечто иное» является не обсуждением нового опыта, а дискуссией о терминах, уводящей от самого переживания и грозящей отбросить свежий опыт к привычной интерпретации.

Отсюда следует необходимость тщательно отслеживать слова и их отличия от реальной феноменологии. В каждом новом опыте, проистекающем из ПН-практик, присутствуют:

• столкновение с реальностью, существующей независимо от способа ее открытия;

• конструирование новой реальности посредством используемого приема;

• соотнесение опыта с возможностью его вербализации.

Реальность, спроецированная на слова, искажается за счет связей между словами, не отражающими строение реальности. Реальность, сконструированная посредством выраженных в словах команд, несет в себе отражение первичного замысла, рожденного в пространстве слов, и потому становится иной по отношению к уже существующим реальностям.

Словесные конструкции, искаженно отражающие и независимые, и сконструированные реальности, начинают собственное существование, которое может быть значимо для философских обсуждений, но их жизнь не должна подменять собой практический ПН-опыт.

Пример – абстрактная плоскость зрения (АПЗ). Она конструируется при помощи приема переноса деконцентрированного внимания на границу между воспринимаемым и воспринимающим . Со стороны воспринимаемого – это конструкция, созданная из «материи внимания»», со стороны воспринимающего – вход в смысловой слой сознания, со стороны корпуса слов, обеспечивающего вербализацию, – геометрическая конструкция, несущая в себе все характеристики плоскости как таковой. Только их единство составляет полноту психонетического опыта АПЗ.