Альберт Савин - О словоблудии – воздух сотрясающем

Мы, похоже, уже просто не замечаем – насколько перекошены балансы общественных отношений: в экономике – в сторону торговли и услуг по отношению к производству товаров, и пусть обязательно будут инфляция и безработица!

В социальной политике – тотальный перекос в пользу слащавых речей – по отношению к практическим делам, и фетиша страстей, затмевающих рассудок, с фанатизмом до полного отключения рассудка.

И пусть всё так и будет – на то (вроде того) и государство, чтобы защищать, компенсировать, субсидировать из налоговых средств с населения, подчищая сопли за свободными махинациями далеко не идеальных Личностей.

И не столь важно, что бремя на семейный бюджет от свободно-рыночных цен – вот уже четверть века затмевает установленные налоги, ухудшающие, вопреки Конституции – положение гражданина.

А самое кощунственное заключается в возложении вины на сам народ, с его, якобы, низкой активностью, культурой и сознательностью – по отношению к избираемой власти.

Хотя сегодня разве что только грудничку может быть неизвестно, что власть и нужна, и обеспечивается вручением ей широчайших полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – для того, чтобы повышать активность, культуру и сознательность Народа!

Или всё, выше перечисленное – брошено на заклание пресловутой свободе, якобы, уже идеальных Личностей!

Много ли таких оказалось в реформаторах? Но если уж говорить об идеалах, то именно в Российской Державе никогда не были объективно совместимы два понятия – «Государство Российское», и «минимальный прожиток хотя бы одного россиянина». Ни при царях, ни при компартбоссах, ни тем более при нынешней вальяжной «свободе».

Деньги всегда витали тучами над Россией, и где же они оседали и оседают, словно в бездонные бочки? Ладно бы, раньше не было прав и свобод, но сегодня-то как совместить поляризацию общества по имущественному признаку – с конституционным равенством прав и свобод, независимого именно от этого признака?

Реформацию на эту, с позволения сказать, свободу – очевидно тоже будут считать прогрессивной или не очень, успешной или не очень, правовой или не очень.

Но позволим себе огласить исконо русскую оценку – не была она ни той, ни другой, ибо оказалась откровенно бессовестной! По отношению к матерям и детям, учителям и школярам, врачам и больным, Ветеранам и инвалидам!

По отношению к внутренней и внешней безопасности страны и всего населения.

Но и по сей день народная власть – словно кость в горле всех доморощенных право-либералов.

Конечно же, свободные интерпретации коснулись и России. Но манипуляция историческими фактами задним числом – будет всегда, если только позволять свободно копаться в архивном белье вне связи с побудившими к ним мотивами и причинами.

Почему именно российский народ поднялся на революцию? Могли ли русские, веками пестованные в православной колыбели – взять и в одночасье подняться на свои Храмы? Нет! Ибо это означает дискредитацию самой Церковью – православной Веры, за целых два тысячелетия её исповедания.

Что же касается единственного позитивного стереотипа мышления, то как бы парадоксально сегодня ни звучало – на это имеет право одна-единственная идеология всеобщего мира с полной свободой всему добропорядочному и его решительного отстаивания, с консолидацией единомышленников именно на основе общественной нравственности!

С консолидацией, которая просто не может не считаться со взаимно нравственным поведением, которое и есть сила слов с непременным претворением слов в дела!

И из которой естественным образом исходит непреложная необходимость централизованной защиты и регулирования самых различных интересов, прав, свобод и форм собственности.

И остаётся только быть уверенным, что великий российский народ, переживший неимоверные холода и голода, агрессии и разрухи, преодолевая прочно, было, укоренившийся стереотип выпуклого барства над собой – изобилие, как материальное, так и особенно от потоков «слащавой фразеологии» уж точно переживёт благополучно.

Тем более, когда на Западе, былые, в ещё недавнем прошлом, Леди и Джентльмены (или так нам только казалось?), скатились в своих же интересах до шулерства обыкновенного, с настырной систематикой фейковых внушений – в оправдание и защиту своей чАстной правоты под дулом северо-атлпнтического вооружённого альянса.

Однако, пусть бы изголялись – если им по нраву, Но уж больно заразительна инфекция слащавости, несмотря ни на какие ретроспективы исторических аргументов и фактов элитных российских либеральных аналитиков.

Д иалектика – (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «раздельно» + λέγω «излагаю») – философский метод условно-мысленного исследования противоречий, с возможностью их приближения к наиболее правдоподобной истине для всех участников спора – словесным выражением мнений, с целью их, максимально-безошибочной ориентации в окружающем бытии.

В диалектическом материализме – то же самое, плюс логика познания одной наиболее правдоподобной истины для как можно большего количества участников противоречивых позиций – с той же целью постижения максимально-возможной безошибочной ориентации в окружающем бытии.

Само слово «диалектика» стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями, с целью приближения к возможно большей безошибочной ориентации в повседневном бытии.

Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления – как неизменные и независимые друг от друга.

Марксизм обобщил мысленно-словесную диалектику – до диапрактики, сумев обосновать неизбежность революционных скачков в традиционной эволюции – через т.н. «закон борьбы противоположностей» в качестве диалектического ядра всякого развития.

Уже начиная при этом понимать и спрашивать у власти: – по-человечески ли жить в обществе людей, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка?

Про что немало сказано – с ударением на лень. А если это не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите – по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех природных богатств?

====

А давно замечено, что понятие диалектика, которое по древнегреческому источнику означало цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений – основательно разделилась на два альтернативных смысла.