Альберт Савин - О словоблудии – воздух сотрясающем

Спорить начали и оттого – что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающем нас бытии, но ещё и потому – что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции.

И прилагает все возможные усилия убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит – просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

И, пожалуй, нет для человека более прочной жизненной опоры, чем ощущение своей правоты в мыслях, словах, убеждениях и поступках в соответствии с ними.

Но точно такое же ощущение присуще каждому, более-менее вменяемому индивиду!

А выяснить меру своей правоты нельзя иначе, как сравнением с другими такими же претендентами на правоту – в общении с ними. И самое простое и распространённое общение между людьми – связаная из отдельных слов-понятий речь.

Но одно дело, когда понятия толкуются в меру своих индивидуальных способностей, в зависимости от знаний и опыта, и совсем другое, когда они – уже истолкованы авторитетными, образованными и опытными людьми – в официальных энциклопедиях.

И тогда остаётся лишь уточнять – насколько они соответствуют изменяющимся современным условиям, или продолжают укореняться прежними устаревшими стереотипами.

Например, из Википедии:

«Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность».

И тут же вспоминается нечто стереотипное про государство – как политический аппарат насилия.

А сегодня речь о власти, избираемой самим обществом из числа лучших представителей, к тому же обязанных проходить через конкурентный отбор между собой и только победившие в этом отборе удостаиваются мандатов на высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути – судьбами людей и самого государства. Для чего, спрашивается?

Для того, чтобы не как обычно – принуждением, а гораздо талантливее организовывать всенародную властную волю избирателей – представительной ветвью власти.

Очевидно, стереотип мышления о власти настолько укоренился, что не позволяет даже размышлять о совершенно ином предназначении власти – как коллективном Организаторе всех организаторов по ниспадающей иерархии, с подобающими для этого высшими организаторскими лидерсими качествами.

Не говоря уже о принципиальных изменениях в самих отношениях общества и власти, согласно которым – уже не власть обеспечивает общество правами, а прежде общество сдаёт общенациональные ценности во временную аренду власти на срок избрания, с целью проверки практикой и замены ошибочно избранных – на более достойных.

И должно это означать – конец практики распоряжения общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – случайными персонами и только по одному единственному критерию – неизвестно как накопленному капиталу.

С соответствующими рисками государства – то ли они распорядятся ими во благо всего общества, то ли прежде всего на собственное благо.

Конечно же, предвидится вопрос – а как же быть со свободой мысли, слова, убеждений и поступков?

О том, что понятие «демократии» обросло множеством различных значений и назначений, от власти толпы с низкой действенностью представительной власти – до монархии с твёрдой вертикалью профессионального исполнения управленческих функций – известно давно.

К слову сказать, существует и такой принцип демократии, который вбирает в себя всё самое лучшее и от представительской власти (коллективное парламентское обсуждение проектов решений) и от монархии с твёрдой исполнительской дисциплиной обсужденного и окончательно. принятого решения, и известен он как принцип «демократического централизма».

При этом общество (народ) рассматривается как широчайшее поле, на котором выращиваются и предварительно намечаются наиболее достойные по совместному практическому бытию, выдвиженцы во власть с их последующей конкурентной состязательностью наиболее эффективных программ и конструктивных решений под эгидой уже высокопрофессионального государственного совета.

С их последующей систематической сменяемостью. Но не из-за возможных культов личности, а исключительно для того, чтобы иметь возможность выявлять нерадивых и оперативно заменять (доизбирать) на более эффективных управленцев – по результатам деятельности за определяемый период.

====

Для цивилизованного Запада демократия означает не столько инструмент и процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу, со ставкой на тщательное изучение общественного мнения и направление государственной политики на учёт того – что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков.

И таким образом, как бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством на общественность. То есть, демократия равна той же свободе, но не на равноправие граждан, а на доминировании состоятельных и знатных, с тем, чтобы остальных ублажать свободой различных всевозможных удовольствий, с уверенным расчётом на то, что такая концепция не будет противоречить человеческой натуре и благосклонно воспримется каждым.

Но что значит – с уверенным расчётом? А то и значит, что вопреки укоренившемуся стереотипу о человеке, как существе общественном – он фактически и объективно рождается принципиальным эгоистом и вплоть до совершеннолетия и самостоятельной дееспособности.

И здесь не требуется никакой особой аргументации: – ни одно дерево в природе не даст никаких плодов, пока не насытит себя соками земли, достаточными для этого.

То же и с человеком – для того, чтобы начинать отдавать добро другим, это добро требуется накопить прежде всего у себя и в себе.

Субъективный эгоизм начинается тогда, когда став совершеннолетним и дееспособным, человек продолжает насыщать себя добром не собственным трудом, а извлекать прагматическую выгоду для себя любимого из добра, творимого другими и тянуть общественное одеяло на собственное тепло, не обременяя себя вопросом – кто там начинает замерзать от этого.

Вестерн-концепция эту принципиальную возрастную разницу просто игнорирует, продолжая настаивать на свободе эгоистической личности в любом возрасте.

Иными словами, на свободе поведения, определяемого только мыслями о собственной пользе и выгоде, не учитывающее интересы других людей, интересы всего общества и равнодушные к участи других людей и общества.