Марат Гъ - Моя метафизика. Философские рассказы

Читая Бхагавад Гиту то и дело встречается слово Майя, которое хотя и переводится Иллюзия будто бы да не поясняется же в понятиях современного человека. Похоже как свалялся той термин, так и в оборот речи запустился, мол, как бы преодолеть теперь это? Все бы хорошо, нет слов. Если понимать бы еще, а что же преодолевать-то придется?

Впрочем, читалось это давненько. Возможно, определение какое и было да не вполне удовлетворительное. Вот и не вспомнилось. Хотя и никак не промолчать же, что подразумевается Иллюзия реальности в том, то бишь того что представляется подлинной всем. Вот и недоумевается же, а чего бы это Реальность привиделась Иллюзией вдруг?

Если попробовать объяснить превращение такое наверняка же причина тому есть разумение. Поскольку между тем что есть Видимое и тем что Видится скрыто присутствует посредник, которым и является разумение, интерпретирующее все Видимое. Потому и Видится ж не само по себе Видимое, а лишь Интерпретация Видимого. Такой механизм восприятия в человеке реализуется по умолчанию. То бишь это не особенность продвинутых каких, а вообще всех. Разве что далеко не каждый же обратит на это внимание. Однако, нет – нет да и случались же свидетельствующие о том, что между тем что есть Видимое и тем что Видится скрыто присутствует Интерпретатор всего Видимого в лице Разумения. Причем и случались же издавна выясняется. Сталось, вот чего и ведутся же извечные те разговоры о безмолвии Разума. Хотя и на самом деле это скорее лишь пауза, которую удается поймать другой раз. Впрочем и довольно б о том. Если разговор сей затеялся в определение того, что есть Иллюзия? Выяснилось, что это Реальность или Действительность, коль по-русски сказать.

В человеческой жизни легко различаются два аспекта, где одно Очевидная жизнь, а другое Вероятная. Имеется в виду, что одно осознается, как нечто явное, очевидное, а другое и не осознаваясь – и не проявляясь само в очевидном, проявляется лишь как некий фон сопровождения того очевидного. Немного сложно сказалось, надеюсь понятно, что имеется в виду Подсознание. Так вот обычно это представляется так будто б складывается там все, что некогда виделось, слышалось и сталось не актуальным уже. То есть это нечто такое, что видится, слышится да не замечается, не придается значения. Сталось, параллельно происходящее это и есть предмет Подсознания.

Однако, это все же не именно так. Поскольку это предположение лишь, что амплитуда восприятия Подсознания собственно та же, что у Осознания. Причем и предполагается это просто из допущения, что Подсознание будто бы есть нечто вроде подсобного помещения Осознания. То бишь самостоятельного значения не имеющее, якобы. Собственно это и есть то принципиальное заблуждение, которое не позволяет увидеть, что в действительности амплитуда восприятия Подсознания несравнимо шире; что в Подсознании, словно бы в мясорубке, прокручивается много чего такого, что и вообразить себе невозможно. Ведь если амплитуда восприятия Осознания немногим более обзора в дверной глазок, то в Подсознании обзор той значительно шире. Хотя и оттуда мы ни то, чтобы мало что знаем, а чаще и представления не имеем о том. Пожалуй, в этом и есть же некоторая тайна вероятной жизни человека. Хотя и не тайна, скорее, а просто неведенье.

Ну, а рассеять это неведенье проще всего тем, что называется Гений. Ведь это и есть же суть то, что проросло в Осознание из Подсознания. То бишь если условиться, что это вовсе ни то что может с неба свалиться, то и остается лишь то что проросло из Подсознания. Конечно, буквально понимать это не следует. Ведь то что сбывается в Подсознании, далеко не аналог тому что проросло в Осознание. То бишь это не тождественные вещи, знак равенства здесь никак не поставить. Поскольку как очевидная жизнь есть свой особенный опыт, так и вероятная. Вот, а опыт той потому же и опыт, что является настолько индивидуальным, что сколь бы ни был похож на другой какой, а именно вот этот вот повторить невозможно. Стало быть, опыт не воспроизводится заново, не стандартизируется и тем более же опыт вероятной жизни, если даже и тот что на глазах проходит точь-в-точь повторить невозможно. Вот почему и опыт очевидной жизни человека не есть же аналог опыта вероятной. Более того, в том даже и подобия нет, чтобы хоть опознать сопутствующей парой друг другу, сопоставив одно и другое. Сталось, это и есть то идеальное соотношение двух параллелей, которые хотя и сопутствуют друг другу, но никогда и ни в чем не пересекаются.

Порой это случается, что Вероятная жизнь вдруг пробьется в Очевидную и сформулируется совершенно неожиданным образом. Однако, еще более неожиданное в том, что никакая формулировка такая не является окончательной. Поскольку изначальный опыт созерцания подвергается транскрипции на язык очевидных представлений и понятий, который никак не является совершенным. Потому и опыт вероятной жизни всегда остается сокрытым.

В той связи и вспоминается опыт Фридриха Ницше и не в смысле того, что удалось добыть тому в рудниках вероятной жизни своей, нет. Ибо, все написанное, опубликованное это вовсе не то, что сподобился автор прожить в вероятной жизни своей. Понятно, никто не берется оспаривать творческое наследие автора и, тем не менее, несоизмеримо интереснее будет все же опыт вероятной жизни философа. Ибо, именно там осталось все сокровенное. Ибо, именно там и бросил философ свой кладезь.

Вот, а в завершение сего надо бы дать тому какое название. Скажем, если говорить о вероятной жизни в традициях натуральной магии та назвалась бы, наверняка, потусторонней. Конечно, там это совершенно пустое не имеющее определения слово. Однако, здесь вот все определения имеются. Так почему бы не приспособить это слово сюда, если более подходящей предметности и не придумать тому?

Конечно, терминология та очень затертая да и в словоупотреблении же нечто вроде заумного мата. Если это нужное будто бы слово, а куда приложить никак не придумаешь. Вот и зудится ж на языке почем зря. Так если без дела толчется чего бы не установить это в название вероятной жизни?

Словом, это необходимо в умозаключение тому, что если Осознание сказывать Посюсторонней, а Подсознание – Потусторонней реальностью, то следует оговориться и в том, что обе реальности те в человеке являются параллельно и одновременно; являются в каждом отдельном человеке и вне конкретного человека какого нет ни того – ни другого. Иначе, никакая реальность не может явиться разномоментно, разновременно, чтобы одна явилась бы сейчас, а другая потом. Нет! Все является сразу же враз, здесь и сейчас.