Марат Гъ - Моя метафизика. Философские рассказы

Вопрос, казалось бы, естественный, а вместе с тем и нелепый, отчасти. Поскольку в виду недомыслия и не подозреваешь обмана зрения в том. Вот и полагаешь же, что между видимым и имеющим быть нет никакой разницы, мол, это несомненно есть то же самое. Хотя и чтобы опровергнуть ложное предположение это достаточно лишь иначе сформулировать ту же мысль. Скажем, если предположить что видимое есть то же самое, что имеет быть. Стало быть, имеющее быть должно быть тем же самым что видишь. Отсюда и должно бы иметь место такое, что взглянул куда в сторону, скажем, и тем самым лишь и воплотилось же нечто в твоем умозрении в некую предметность уже. Однако ж сбывается так разве во сне. В противном случае назывались бы люди богами. Стало быть, потому и есть так, что между видимым и имеющим быть нет тождества, равенства. Потому и имеющее быть есть само по себе, а видимое уже само по себе.

Таким образом и оказывается же так, что все видимое воспринимается реальностью, которая сама по себе вне нашей субъектности более нигде не существует. Собственно так и оказывается же субъектность человека условно запертой в самой себе. Хотя, это опять же иллюзия, обман зрения. Скажем, каждый развлекался поди, пусть бы и в детстве, бросанием камушек по воде. Понятно, кидается это на дальность полета. Однако, сколь не пролететь бы, а камушек в итоге утонет в воде. Собственно и человеческая субъектность вот вроде того утонувшего камушка. Поскольку теоретически та никак не обусловлена осознанием в точности так, как камушек на дне пруда не обусловлен водой. В смысле камушку все равно где лежать хоть на берегу пруда – хоть на дне. Столь же безразлично и субъектности где находиться внутри осознания или снаружи. Поскольку и реальность ведь не обусловлена осознанием в точности так, как всполохи водной глади не обусловлены самой водой.

Вот через такой поперечный разрез вполне очевиден механизм возникновения реальности, которая не существует и вместе с тем непрерывно появляется в точности так, как всполохи воды на поверхности пруда в следствии воздействия окружающей среды. Разумеется, среда та может сформулироваться и в философских терминологиях. Однако, важнее здесь не терминология вовсе, а глубина проникновения в ту среду. Ведь реальность это единственный канал проникновения субъекта в Бытие, в Небытие и в Сознание. Стало быть, потому и есть это исключительный инструмент познания Бытия, Небытия и Сознания. Оговоримся, инструмент лишь и причем же далеко не лучший. Ведь потусторонняя реальность та, словно бы всполохи воды на поверхности пруда, изменяется только воздействием внешней среды; то бишь влияние человека здесь вообще никакое. Вот, а посюсторонняя реальность есть и вообще лишь то что пропускается цензурой Разума; то бишь это отнюдь не наблюдение происходящих событий, а лишь сообщение о том, которое никогда не пресекаясь непрерывно транслируется Разумом здесь и сейчас! Сталось и инструмент сей изолирует тебя без остатка в себя. Почему и не следует же безвылазно находиться в той замкнутой камере. Ведь достаточно лишь нащупать выход и толкнуть дверь. Ибо, дверь та не замкнута, нет, а просто прикрыта. Понятно, это выход в никуда. Однако, иначе ты не сможешь преодолеть тотальную власть Разума; того самого который сформировался стихийно на протяжении всей истории человечества.

Все гвозди будто б забились, остался последний, который продается, вестимо, объективной реальностью. Выражение это приходится слышать всем да не всем же на ходу удается понять, что оно ошибочное в принципе. Поскольку никакой объективной реальности собственно нет. Это просто обобщенное понятие о сущем, как обо всем существующем. Стало быть и реальность же появляется потому, что воспринимается это сущее и воспринимается не отвлеченно кем, а каждым конкретно. Ну, а коль так это то и появляющаяся реальность в действительности есть субъективная только. Причем и различается в себе же посюсторонней и потусторонней. То бишь одна реальность очевидная, проявленная, мыслимая, а другая уже вероятная, непроявленная, немыслимая. Впрочем, посюсторонняя реальность в представлениях не нуждается, если перед глазами у каждого, а потусторонняя вот, пожалуй, нуждается. Поскольку доступна лишь обозрению тех, кто способен переступить в себе цензуру Разума. Будто бы есть где и такого рода практика. Приходилось слышать, хотя подробно не интересовался, поскольку мне это дано от рождения. Вот и поведаю, сталось, вкратце о том как это «в лес ходить по дрова».

Сталось, основная проблема таких кто в ту чащу захаживает в том, что мышление изо дня в день превращается в помойку, а коль это рабочий инструмент значит и хочешь – не хочешь, а приходится содержать в рабоче-способном состоянии. Пожалуй, само по себе это мало кому интересно. Однако, вот тем же самым проще всего осветить и все подробности того, как и что пробивается из Подсознания в Осознание. Значит, полный сценарий того будет в трех действиях, где последнее третье есть рассудочное мышление, поскольку производится посредством языка; предыдущее второе есть образное мышление, поскольку производится посредством образов, знаков; а изначальное первое называлось бы отвлеченным мышлением, если бы отвлеченная реальность та не исключала бы напрочь мышления. Сталось, потому и называется же это Созерцанием. То бишь объяснить это никак невозможно, поскольку это немыслимо. Хотя и чисто внешне может выглядеть как глядение в никуда без намека на будь какой смысл. Словно призадумался вдруг, а о чем и знать же не знаешь и не знаешь потому что не мыслится это. Благо, хоть процесс сей фоновый, занимающий то есть незначительную долю внимания. Потому и может длиться это и днями, и месяцами, и годами, и в итоге выдать на гора тебе нечто, что сказалось однажды, мол, «ёкарный бабай!». Поскольку это вообще ни на что не похоже, что можно увидеть вокруг себя или вообразить в себе. Вот, а эстафету следом принимает образное мышление, чтобы из ёкарного бабая того сделать бы обычного. То бишь задача теперь написать образ того нечто так, чтобы это было б на что-то похоже; чтобы это воспринималось как-то представлялось. Понятно, что лучше всего все записать. Причем же ни чуть не пытаясь впихнуть это в некий сценарий. Просто записать все как есть. Вариантов в итоге получится несколько и как водится взаимоисключающих. Ведь покудова это только сырье представлений, а значит и должно же быть тому так. В итоге эстафета принимается рассудочным мышлением, задача коего, свести все те лохмотья представлений в общую картину и представить это в изустном рассказе так, чтобы это было понятно, хотя бы самому себе изначально. Однако и не забывая в изложении принцип один пишем – два в уме, чтобы не терять попусту время. Поскольку пересказывать все придется, вероятно, не раз и не два.