Эдуард Гурвич - Драма моего снобизма

Теперь о нашем Демиурге. Несколько дней назад во время сессии с юристами читаем речь английского адвоката на слушаниях по делу об убийстве Литвиненко. Один из слушателей заметил: маловероятно, чтобы президент давал команду убить. Это кто-то из его окружения. Возразить мне было нечего. Сегодня Ирина Хакамада, которую президент зовёт по имени, заявила: «это провокация, направленная на то, чтобы ”расшатать“ ситуацию, убийство Немцова точно не выгодно Путину». Возразить мне тоже нечего. Наконец, читаю у Ксении Собчак: «мне представляется, что… нет никакого Путина, отдающего приказ об убийстве, но есть Путин, построивший адский терминатор и потерявший над ним контроль. Больше никаких контролируемых процессов нет… На последнем своем дне рождении… – слава Богу, успела сказать: Боря, ты невероятно порядочный человек. Ты единственный, кто предложил помощь после обысков…».

Возражу лишь по поводу одной детали: несколько месяцев назад Ксения писала, что такую же помощь ей предложила Валерия Ильинична Новодворская. И выскажу более существенное соображение. Мне кажется, Ксения права: «Президент не контролирует!». Собственно, главный довод защитников Сталина в годы разоблачения его культа был тот же самый. Он не знал. И что? Что это означает? Даже если не знал? Не контролировал. Но тогда почему рулил до самого своего смертного часа? Вот ведь вопрос. Кардинальный вопрос! Для нас всех, подозревающих, обвиняющих, оправдывающих, призывающих остановиться… Для нас всех. Поголовно. Включая Анатолия Чубайса. Только один вопрос. Почему Вождь продолжает править? Почему даже оппозиция готова проявить терпимость в этом нетерпимом случае? А именно: у государственного руля стоит человек, который уже не контролирует, не рулит… Если это так.

Мысли людей и мысли червей – тема, посмею заверить, занимает не только праздный ум. Минувшей ночью читал статью Владимира Познера «О настоящих героях». Речь о том, как известного телеведущего пленила любовь к Киплингу: «Это было что-то трудноописуемое, но, может быть, главное чувство, которое я испытал, – было счастье». И как киплинговские герои Слоненок, Кот и Мотылек неожиданно помогли ему однажды увлечь расшалившихся на паруснике детей. И что теперь эти рассказы с английского переведены им на русский язык. И что есть надежда, они войдут в души детей. «Было бы хорошо», – заключил он.

И тут я подумал, в самом деле, было бы хорошо, если бы известный телеведущий… занимался только детьми. Любовь к Киплингу, умение управляться с детворой, может, это то, что надо? Выйти на почётную пенсию и не мутить несчастные души взрослых россиян. И пускай Первый канал сохранит за ним эфирное время. Чтоб рассказывал детям на сон грядущий про Слонёнка, Кота и Мотылька. Было бы хорошо…

Мысль червей, фантазия прожектёра, изыск сноба – уж не знаю, чем ещё стегал я себя спустя минуту после такой идеи. Ведь она никак не ложилась на неописуемую приспособляемость знатока Киплинга и детских душ ко всем советским и российским правителям. Загадочная, уникальная личность, процветающая в условиях несвободы. Помню, несколько лет назад Познер откровенничал: «Я себя чувствую совершенно дома во Франции, если говорить о стране. А если говорить о городе, то город, в котором я вырос и сформировался, – это Нью-Йорк». Но вот на днях ситуацию он-таки взорвал, когда отрицательно ответил на вопрос корреспондента – считает ли Россию родиной. Комментируя интервью телеведущего, депутат Госдумы Трапезников заявил, что оскорблен словами Познера о России и рекомендовал ему купить дачу под Магаданом или Воркутой. Его слова приводятся на сайте фракции «Единая Россия»: «Господин Познер, вам надо успеть купить билеты в Америку, пока администрация (США) не закрыла небо, как их коллеги на Украине закрыли небо российским авиакомпаниям. И тогда Вам придется жить и доживать свой век в вашей нелюбимой стране».

Конечно, депутата занесло. Он не догадывается, что вопрос сам по себе – где твоя родина – плохой вопрос, возможный только про Россию и в России. За четверть века в Англии не только мне, но и никому и никогда такого вопроса публично не задавали. Впрочем, если бы мне задали, то я бы ответил: родина для меня там, где чувствую себя свободным. Потому, конечно, это Англия.

Но в том-то и дело, что наш телеакадемик чувствует себя свободным и в России. Свобода для него – это там, где ему дают эфир, экран, возможность издаваться, где стабильно платят, где он востребован. В США на телевидении он продержался год или что-то около того. И как только остался без работы, тут же реэмигрировал. Переехал туда, где его используют как реликт, как витрину для Запада. Где десятилетиями при смене правителей его не трогают. Потому что любым ограничениям на канале он находит объяснение. Уступок, компромиссов за ним не счесть. Он к ним готов каждодневно. Он их принимает. Он не лезет на рожон! И при этом утверждает, что ничем не ущемлён и чувствует себя свободным. Ну, так устроен этот выдающийся сноб, гурман и ресторатор…

– Я поддержала ваш материал из-за очень близкой мне мысли, что вопрос «где твоя Родина» – в сущности, неприличен. К Познеру у меня отношение более, чем скептическое, по рассказам мужа о том, как он обличал империализм на иновещании Гостелерадио в 80-х. Точнее, двойственное. Потому что сейчас его телеинтервью бьют в точку, причем в правильную, понятную и созвучную мне точку. И тема его идейных перевертышей в общем-то затерта. А вопрос у меня такой: это неприемлемо, что Познер просто создает тут свой продукт, востребованный, на этом зарабатывает, но ощущает, что он работает на чужбине, типа «в Сибири за длинным рублем».

– Тема «В Сибирь за длинным рублём» вообще-то близкая мне… Ездил однажды в студенческие годы. Помощником проводника в общем вагоне. Мыл туалеты, носил чай, подметал, убирал… Область масс-медиа, думаю, нечто иное. Тут нужна особая прививка, нужен ресурс цинизма, всеобъемлющего и всё оправдывающего рода. И ни о какой чистоплотности не задумываться. Забыть. Это удаётся особо продвинутым… И спасибо за эту поддержку. Вопреки моей невоспитанности и нетерпимости.

– Особая прививка, нужен ресурс цинизма, всеобъемлющего и всё оправдывающего – Не могу с вами согласиться. Считаю себя человеком достаточно циничным. Потому что цинизм – это, в сущности, правда, отвага свести к простым понятиям и назвать вещи своими именами. Но пригласили тут меня выступить по ТВ по Сирии. Аж на первом канале, миллионы бы посмотрели. НЕ МОГУ. К чему я это клоню: не в чистоплотности дело, думаю, мыслящий человек не может врать самому себе. Не может говорить то, во что не верит. Ну, самым простым образом: не поворачивается язык искать обтекаемые слова и прочая. Противно. И зачем? Так что я уверена, сегодняшний Познер – искренний Познер. Как и во всех иных инкарнациях.