Эдуард Гурвич - Драма моего снобизма

– Но люди действительно очень разные. Очень существенные различия возникают по двум моментам – ригидность, устойчивость сформировавшегося мировоззрения, или его лабильность и способность принимать новые идеи. И способность к аналитическому мышлению, причем такому, которое использует все существующие факты, а не только произвольную нарезку из них. Второе очень влияет на внушаемость субъекта, способность воспринимать его разумные аргументы, или подверженность пропаганде. И здесь даже важна не столько способность человека мыслить, сколько устройство урюпинска, узкие улочки которого или фильтруют дискомфортную информацию, или способны её пропустить. Ну, и подо всем этим ещё стоит сила первобытных инстинктов – например важность сигналов свой-чужой, сформированных в рамках борьбы за выживание в стаях гоминид. Иерархические рефлексы – насколько привычно и даже комфортно безоговорочно подчиняться альфа-самцу. А также важность для индивидуума чисто материальных выгод. Все это существует и в древнем мозге, и отчасти в неокортексе, по-разному проявляется и в силу генетической предрасположенности, и, разумеется, в силу разного воспитания и опыта в целом.

– Да, это делает зачастую непонятным и даже неприемлемым поведение людей, которых мы плохо знаем, и даже тех, которых мы знаем, как казалось, хорошо. Т. е. использование внутреннего урюпинска как некоего стандарта сравнения для понимания других людей часто весьма неэффективно. А также недооценка того фактора, что человек склонен и фильтровать всю не устраивающую его информацию, и интерпретировать собственные и чужие действия таким образом, чтобы не выйти из зоны собственного комфорта. И кажущаяся абсурдность интерпретаций на самом деле вполне естественна.

– Тем не менее, люди как-то выбирают друзей и партнеров, не слишком далеких от себя, да и мотивация поведения при соблюдении принятых его стандартов не так уж и важна. Проблемы резко обостряются в критических ситуациях. Когда, например, стоит принципиальный выбор между собственными интересами и интересами других, а Боливар не выдержит двоих. Или, когда снимается внешний контроль, например, государства за соблюдением законов. Или, когда поляризуется внешнее поле идеологии, и нужно делать непростой выбор, какой позиции ты придерживаешься. В стабильных обществах такие ситуации возникают крайне редко, и слава богу. Другая проблема, связанная со структурой внутреннего урюпинска, возникает, когда один человек получает большую власть над другими. Чем больше эта власть, и чем меньше действующих ограничений, тем ситуация опаснее, поскольку небольшие внутренние отклонения мировоззрения от средне-объективного могут оказывать непредсказуемое влияние на окружение, вплоть до государства. Такие примеры история нам показывала не раз – на вскидку из российской – это Иван Грозный, Петр Первый, Ленин, Сталин, да тот же слабый Николай Второй, который де факто привел страну к катастрофе.

– В дискуссиях на «Снобе» мы тоже нередко забываем об отличиях наших урюпинсков, хотя это и не так критично.

– А о чем думает тот, которого нельзя называть, очень важно для всех граждан страны и не только. У меня есть свои представления о его внутреннем урюпинске, но я не хочу их обсуждать, глядя на фотографию.

– Напрасно. Полагаю, он думает о двух вещах. Во-первых, конечно, очередная формальная сцена в окружении православных иерархов, отчасти приятна, но всё же это давно надоело, эти протокольные съемки, это регулярное окружение разными людьми и необходимость с ними о чем-то говорить. Но это издержки миссии, тяжелый повседневный труд, который мало, кто способен оценить. Во-вторых, о том, что Россия – конечно наследница Византии, и Москва – это третий Рим, хотя именно православные корни тут не так и важны, да и патриарх слабоват. Но нужно достойно нести ношу, доставшуюся от предков. И сделать все, чтобы Россия имела то положение и то уважение в мире, которое она исторически заслужила. Как и её глава. И о том, что всё же неисповедимы пути господни, и вся цепь событий его жизни совершенно не случайна. Очевидно, его всё же выбрал господь, кем бы он ни был для того, чтобы вывести Россию из исторического тупика, в который она чуть не зашла. И Афон – как место силы и связи времен, тут очень важен и символичен.

– По поводу урюпинска замечательно сказано. Что касается телепатических гаданий, позволю себе не согласиться. Когда человек конструирует картинки будущего, как то, например, выходы из исторических тупиков, взгляд направлен вверх и, обычно, вправо. Кстати, в этом направлении Путин смотрел во время предыдущего визита. В этот раз на большинстве фотографий он смотрит вниз и вправо. Это обычно случается во время внутреннего диалога. С кем, о чём…. поле для фантазий широкое. Но одно ясно: не о светлом и не о высоком он думает. Чтобы в этом убедиться, можно, например, воспроизвести его выражение лица самому и прислушаться к ассоциациям и ощущениям.

– Напрасно иронизируете. Паралингвистика относится к языкознанию и очень популярна в бизнес-среде: большую часть эмоционального контекста мы передаём невербаликой и общее впечатление о человеке составляем по ней же. Конечно, наука не точная, но обычно работает. Есть, впрочем, и другие знаки, вполне осязаемые. Например, вывод денег из страны. Ну, или для мистиков – отсутствие в этот раз путеводного осла. Но если серьёзно, то, что он думает о себе, своей значимости и будущности, конечно, не подлежит сомнению…. Мы, собственно, всё чаще всего именно об этом думаем (о себе то есть, не о нём).

– Я не иронизирую. Просто достаточно других фактов для выводов.

– Любопытно всё-таки, почему мы, бывшие советские, болезненно-пытливо вглядываемся в лицо действующего правителя? Да, я понимаю американцев, изучающих и комментирующих физиономию Трампа. Это важно, когда он собирается стать президентом. А когда уже проголосовали (когда он уже стал президентом – надеюсь, этого не случится), тогда американцы тоже будут пробовать что-то читать в его лице? Или уже всё прочитано? Американцы ищут ещё что-то в лицах Обамы, Бушей-Клинтонов? Я с трудом представляю себе, что кто-то из англичан всерьёз изучает лицо Камерона. Но американцы, это другое? Я не касаюсь бизнес-среды, тут вы понятно всё разъяснили.

– По-моему ответ на этот вопрос как раз на поверхности. Чем меньше сдержек и противовесов в системе, тем больше интереса к угадыванию будущего по запаху канализации из Кремля, как здесь недавно кто-то написал.

– Да похоже так. Сдержки, противовесы, угадывание будущего по запаху… Впрочем, время, времечко, оно всё проясняет. И как ни крути, а правы вы – паралингвистика, физиогномика – штуки весьма полезные.