Дмитрий Кноблох - Метод разумного анархизма. Или краткий план перехода от государства к конфедерации
- Название:Метод разумного анархизма. Или краткий план перехода от государства к конфедерации
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785449326805
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Кноблох - Метод разумного анархизма. Или краткий план перехода от государства к конфедерации краткое содержание
Метод разумного анархизма. Или краткий план перехода от государства к конфедерации - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Анархо-синдикат – (синдикат – фр. syndicat – профсоюз, союз) свободное, добровольное объединение индивидуумов по территориальному, профессиональному, религиозному или иному признаку для осуществления совместной жизнедеятельности и совместного производства. Способ организации трудящихся в рамках анархического коммунизма и является основой для создания профессиональных гильдий при анархо-конфедеративном устройстве общества.
Общество – добровольное объединение индивидуумов в рамках мест исторически сложившийся территории их проживания.
Делегат – участник общества либо профессионального объединения, наделенный полномочиями принимать решения в тех рамках, что ему были наделены обществом. Назначается посредством открытого, прямого голосования в обществе. Лишается полномочий посредством открытого голосования, либо по истечения срока пребывания в должности.
Идеология – вредная гадость, которую используют личность или группа личностей для введения в заблуждение общества с целью прихода на высшую ступень вертикали власти и использования тех благ, которая дает высшая ступень вертикали власти.
Анархическая конфедерация – объединение автономных территориальных образований в рамках одного территориального объединения, «страны» посредством управления совета делегатов от данных территориальных объединений.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, грустная «Что такое плохо»
Покушение на царя
Итак, понеслось гумно по трубам, начнем с самого святого – органов государственной власти и верхушки вертикали власти в частности. Ого я ж наглец куда замахнулся-то, как только мой скверный язык мог сказать такое, а вот так мы же оказывается по конституции равны, опачки загогулина какая – равенство! Ура, я был неправ, вспылил, сворачиваю тему, посыпаю голову пеплом и заползаю в нору из которой вылез.
Хотя погодите-ка, у него есть бесплатный билет на трамвай, а у меня нет – как так? И в метро бесплатно пускают – это почему же? А еще когда на машине едет, то я в пробке стою, потому что дорогу перекрывают и пофигу что у меня тоже может дела важнейшие, пиво в бане стынет или там жена рожает, постоишь мелкий человечишка, тут дело государственное. Что-то как-то не совсем это ровнехонько, не так ли?
А если серьезно, то на мой взгляд, равенство – это отсутствие неравенства в обществе. Такого, например, как личная неприкосновенность персоны, закрепленная законодательно. Вот живем мы, например, с президентом по-соседству, решили «12 июля» отмечать, выпили, слово за слово, там сами знаете чем по столу, он мне дал пинка и ему ничего не будет, а я не могу, неприкосновенность, понимаешь. А еще равенство – это когда все равны перед законом (для меня, как анархиста, законом общественного образования, в котором я живу), без каких-либо исключений и отвечают за содеянное как все.
О равенстве можно дискутировать до посинения, просто посмотрите вокруг, зайдите в любые государственные учреждения без звонка и блата чтобы решить свои проблемы или проехать по резервной полосе для спец. транспорта без страшной «ксивы» и сразу станет понятно какое у нас в стране чудесное равноправие.
Так вот, коль основной «чиновник» в стране обладает большими возможностями нежели трудящийся завода «Серп и молот», то вполне очевидно, что данный человек способен их употребить для достижения каких-то своих личных интересов. Опять же исходя из природы человеческой, а так как главный у нас чиновник и все ему подчиняются, то и спросить с него за содеянное никто не может, так как боятся. Секундочку, то есть в стране есть самый главный человек, который единолично может решать судьбу страны. Которого все боятся, и никто не может на него повлиять, тот кто по своему желанию может изменить народное достояние – Конституцию и самолично решать на какой период времени он останется во главе возглавляемого им государства, ничего не напоминает? Да-да, дружно встали и затянули имперский гимн «Боже Царя храни»…
И Вы знаете на что я обратил внимание – фактически-то не было революций и демократических преобразований, просто одна молодая и агрессивная династия сбрасывала старую одряхлевшую и не способную себя защитить. А нам с вами, дорогие Товарищи, извините за выражения, справляли естественную надобность в уши все это время, говоря то, что мы хотели бы слышать исходя из конкретной ситуации и с легкой грустью использовали как пушечное мясо. Ну, а по достижению своих целей новая династия поступала с народом как с презервативом, снимала и выбрасывала. А кто смел вякать еще и голову откручивала.
Сейчас конечно времена другие, но суть в принципе та же. А может я дурак и что плохого в том что в стране есть царь 3 3 Будем называть вещи своими именами.
, ну царствует во славу нас да хрен с ним, много ли на засранцам надо? Да в том-то и дело, что плохо, всегда было плохо, а сейчас особенно, в 21 веке, веке информационных, блин, технологий. Так чем же плохо-то? А тем, что государство построено на страхе перед государем, это основа тоталитарного общества, вертикаль, мать ее, власти. А государь в основе своей направляет основные усилия, чтобы эту свою власть защитить, ну оставим там разные интриги, финансовые и торговые дела, бог с ними.
Обратим внимание на военный потенциал, если при царе горохе стреляли из пушек и лупили друг друга по башке палками, то современное оружие способно в минуты уничтожать города, вдумайтесь – в минуты десятки тысяч жизней!!! А теперь представьте на секундочку, что во главе государства станет некий царь-неадеквашка типа там Бонапарта или Гитлера, ведь как правило царства завоевывают неординарные личности, и в его загребущих лапках окажется мощная армия и смертельное оружие, ай-яй-яй будет. Или что, такой вариант исключен? Очень сильно сомневаюсь.
Ну, так что господа, приверженцы имперской теории развития государства, есть желание быть начинкой для гробов в армии великого и ужасного Васи Пупкина, борца за вечное счастье империи и покорителя всего сущего? Удачи в нелегких поисках. Я лично пас… У меня на своей земле забот хватает.
Ну а монарх, он будет держаться за трон до последнего, пока сил хватит. А как правило это природа, увы, около дряхлеющего или слабеющего главы прайда 4 4 Тут я львов для примера привел
начинаются грызня и брожение. Ну, конец можно не рассказывать – у государя императора Николя-намба-ту спросите и его семьи. Так к чему я это? А к тому что стоять на вершине власти, конечно очень приятно во всех отношениях, но довольно хлопотно. Пока будет верховная власть, то явная или скрытая грызня за нее не прекратится. А эта самая грызня для народа – населения никогда ничем хорошим не выходила, она, во-первых, несет смерть и горе в семьи, во-вторых тормозит прогресс и развитие общества во всех сферах его жизнедеятельности, от рождаемости до высоко научных разработок, и в-третьих делает личность заложником определенной политической идеологии, что не дает возможности гармоничного развития личности и расширения кругозора.
Интервал:
Закладка: