А. Ерахтин - Всемирная философия в кратком изложении. Книга третья. Неклассическая западная философия XIX—XX вв.

6. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. М. 1991.

7. Ерахтин А. В. Современная западная философия. Ч.1. От позитивизма к постпозитивизму. Иваново, 1994.

8. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. М., 1998.

9. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

10. Конт О. Курс положительной философии в шести томах. Т.1. СПб., 1990.

11. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003.

12. Крафт В. Венский кружок. М., 2003.

13. Ленин В. И. ПСС. Т.18.

14. Мах Э. Познание и заблуждение. М., 2003.

15. Мах Э. Анализ ощущений и отношения физического к психическому. М., 2005.

16. Милль Дж. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 2011.

17. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999.

18. Рассел Б. История западной философии. Т. 1—2. М., 1993.

19. Сокулер З. А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. Долгопрудный, 1994.

1. Какие основные этапы прошел позитивизм в своем развитии?

2. Как позитивисты относились к философии и к ее основному вопросу?

3. Что представляет собой закон «трех стадий» Конта?

4. Чем, согласно Конту, должна заниматься наука?

5. Как понимает Милль предмет логики и ее отношение к материализму и идеализму?

6. Какую роль играет в учении Спенсера идея эволюции?

7. Что Мах понимает под «элементами мира»?

8. В чем смысл теории «принципиальной координации» Авенариуса?

9. Что явилось основной причиной возникновения неопозитивизма?

10. Как неопозитивисты понимают предмет философии?

11. В чем состоит отличие логического позитивизма от логического атомизма?

12. Кто входил в состав « Венского кружка »?

13. Какую роль в неопозитивизме играет « принцип верификации »?

14. Что такое « конвенционализм » и « физикализм » в логическом позитивизме?

15. В чем состоит отличие лингвистического позитивизма от логического?

16. Какова эволюция взглядов Витгенштейна на предмет философии?

Начиная с конца 50-х – начала 60-х годов XX века влияние позитивизма в западной философии стало резко падать. Позитивизм, в принципе отвергавший мировоззренческую проблематику, был неспособен удовлетворить запросы эпохи научно-технической революции. Встали проблемы морально-этического плана, связанные с ответственностью ученого за использование продуктов его деятельности. Философский анализ науки поставил ряд таких проблем, которые не ставились в рамках позитивистской традиции мышления. В частности, философское осмысление научно-технической революции поставило вопрос о закономерностях развития научного познания, но логический позитивизм, как известно, ограничивал методологическую проблематику анализом готового, ставшего знания.

Кризис неопозитивизма привел к возникновению в западной философии целого спектра концепций научного знания, которые принято означать термином « постпозитивизм ». Постпозитивизм – это чрезвычайно неоднородное, «пестрое» течение в западной философии. Возникнув из критики неопозитивизма, оно отражает, прежде всего, разные направления этой критики. В одних постпозитивистских концепциях значительное внимание уделяется исследованию проблем проверки и обоснования уже имеющегося знания, а развитие науки рассматривается как результат этих процессов; в других – внимание концентрируется на проблемах влияния вненаучных (социологических, политических, личностных и др.) факторов на развитие науки. При этом следствия, к которым приводит авторов их способ анализа развития науки, настолько различны, что какая-либо классификация постпозитивистских концепций по их результатам чрезвычайно затруднительна. Их можно объединить лишь по подходам, способам анализа, выделив при этом два основных течения в постпозитивизме: критический рационализм и историко-социологическое направление.

Критическим рационализмом называют течение, сформировавшееся под прямым влиянием эпистемологических идей К. Поппера. Его учение выросло из попытки фундаментального пересмотра решений основных неопозитивистских проблем, но оно сохранило известное родство с неопозитивизмом. Идейная связь последователей Поппера (к которым прежде всего следует отнести И. Лакатоса, Дж. Агасси, Д. Уоткинса) с неопозитивизмом уже не столь отчетлива, но она все же существует, выражаясь прежде всего в общем подходе к наиболее фундаментальным проблемам гносеологии и методологии. Для критических рационалистов, например, столь же характерен сциентизм (т.е. сведение всего познания к научному познанию), как и для неопозитивистов.

Неопозитивистские принципы оказали значительное влияние и на формирование гносеологических воззрений другого крыла постпозитивизма, называемого историко-социологическим . Его представители Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд и другие резко выступают против рационализма в философии науки, характерного как для неопозитивизма, так и для Поппера и его последователей, критикуют их «рациоманию», игнорирование наиболее интересных, «интригующих» моментов развития науки, находящихся в социально-психологической, историко-культурной, индивидуально-личностной сферах. Научные интересы постпозитивистов историко-социологической школы сосредоточены главным образом на проблемах развития науки. Они пытаются рассматривать историю науки в социокультурном контексте при учете личностно-психологических факторов развития знания. С критическим рационализмом их объединяет учение Поппера, являющееся для всех них отправной точкой их концепций

Основателем концепции критического рационализма является английский философ и социолог Карл Раймунд Поппер(1902—1994). Он познакомился с деятельностью Венского кружка еще, будучи студентом Венского университета. В 1935 голу Поппер опубликовал книгу « Логика научного исследования », где дал развернутую критику основных принципов неопозитивизма. Поппер один из первых на Западе обратил внимание на гносеологические и методологические изъяны концепций логических позитивистов, считавших, что теоретическое содержание науки может быть сведено к его якобы совершенно самостоятельному и ни от чего не зависящему основанию – к эмпирическому знанию, к чистому опыту. Поппер возражает против этого. Наблюдение, с его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую исходную гипотезу. Кроме того, любая развитая теория формируется не для реальных, а для идеальных объектов. Иными словами, теория строится на базе предпосылок, прямо противоположных опыту. Как же в таких случаях она может вытекать из опыта?