Михаил Катаев - ЧАТ НА ТРОИХ

Второй: На погрансудах РФ все сотрудники фсб. А почему на украинских только НЕКОТОРЫЕ? Недоработка! Еще, ты имеешь право привезти телевизор на машине из СПб в Калининград, но не уверен, что можешь оружие. Тебе придется спрашивать разрешение у бритоголовой публики из Эстонии, Латвии и Литвы

Первый: В Украине иная субординация. Это в России ВСЕ погранцы – кгбшники-фсбшники…Набери в поисковике "правила международного судоходства". В том числе для военных кораблей. И в том числе с оружием. И в том числе в территориальных водах. И в том числе в захваченных водах. И еще раз посмотри федералов: в одной передаче врут, что украинцы вошли в территориальные воды России. В другой – что они приблизились в территориальным водам. А в третьем выпуске новостей, что гости вошли в воды экономического интереса России. А в четвертой, что они не прислали заявку на проход. Не могут толком сочинить, кто и куда вошел, кто и что прислал.

Второй: Вот поэтому я и не смотрю федеральные каналы! Чем ты возмущаешься? Включи Анимал планет! Мазохист несчастный! :)

Первый: Я тоже не смотрю. Но тут случай особый: хотелось понять, как именно будут врать. Ну, не удержался…посмотрел. Надо меня "понять и простить". Спокойной ночи!

Второй: Приятных снов вам с Лизунчиком!

Первый: А Лизунчика можно будет опять пристроить с 29 марта? Мы уже билеты купили…

Второй: Все ждут с нетерпением!

Первый: Привет! Бог все таки наказал наших морских упырей. Там в истерике от предстоящей победы произошло столкновение между судами РФ. Повреждения уточняются.

Второй: Я все-таки не понимаю. Давай по пунктам, где я не прав? 1.Иностранные военные корабли вошли в территориальные воды РФ? 2. Они подали запрос на проход, они получили ответ? Или они посчитали, что "молчание – знак согласия"? 3. Пограничные корабли РФ дали приказ остановиться, они остановились или устроили гонки? 4. Почему в сентябре украинские военные корабли прошли тем же маршрутом без скандала? Подали запрос, получили лоцмана, прошли. 5. Через Босфор все корабли, торговые, военные проходят по той же процедуре: подают запрос, получают лоцмана – почему это тебя не возмущает? 6. Какая была бы реакция Британии, если бы две русские бронированные лодки с вооруженными людьми приплыли бы в их территориальные воды и не подчинялись бы приказам остановиться?

Первый: 1. Нет, не вошли. 2. Они подали уведомление о проходе. 3. Внятного ответа не получили, да и не обязаны были получать. 4. С точки зрения международного права Керченский пролив – совместно эксплуатируемая артерия. Имеются договоры, подписанные Россией и Украиной. Ни у одной из сторон нет преимущественного права. Россия самовольно возвела железобетонную конструкцию через пролив. Тот факт, что зеленые человечки оккупировали Крым, не меняет статус пролива. А приказы фсбшников не распространяются на украинские суда, идущие в свой порт. Так в договоре.

Второй: Ответ на 1й вопрос снимает все остальные, просто Мутин сегодня сказал, что они вошли в территориальные воды, которые были еще до присоединения Крыма.

Первый: Точно также приказы украинской СБУ не распространялись на российские суда, шедшие через пролив в Азовское море. Мутин наврал.

Второй: Надо смотреть карты с маршрутами, а так все это слова, предмет веры :кто-то верит в Порошенко, кто-то в Мутина…

Первый: Я верю международным договорам, подпись под которыми Россия не отзывала. Порошенко меня вообще не интересует. Это украинский президент. Пусть с ним беседуют его избиратели. Набери в поисковике "Будапештский меморандум 1994г., Википедия". Еще можно почитать договор от 24 декабря 2003г.

Второй: В Будапештском нет упоминания про Азовское море. И еще, что такое меморандум? Записка для памяти? Это же не договор!

Первый: Меморандум – это обязательство (клятва)

Второй: С чего ты взял?

Первый: Читай текст

Второй: Википедия: Меморандум, мемор′андум, -а, м. (офиц.). Вручаемый представителю другой страны дипломатический документ с изложением взглядов правительства на какой-н. вопрос.

Первый: Ну и? Изложили свои взгляды, а потом передумали? И какова теперь цена этим «переду мавшим»? По точке события Россия сначала наврала, что украинцы вторглись в территориальные воды западнее западного выступа Крымского полуострова. Потом передумала и заявила, что вторжение произошло у Керченского моста. За руками шулеров надо очень внимательно следить…потому я и вынужден иногда смотреть федканалы. А вовсе не потому, что я мазохист:)Смотри Статья 2, пункт 1 договора 2003г.

Второй: Это я читал, т.е. можно плыть через пролив и в непосредственной близости от суши? То есть вдоль берега? А приставать к берегу? Или все-таки на каком-то удалении от берега?

Первый: Почему ты меняешь тему и предлагаешь вопросы о швартовке у берега? Украинская стороны и не пыталась пристать к берегу, дело было в открытой акватории. Можно свободно пользоваться проливом. Иди по фарватеру. Да, он относительно узкий, а Азовское море большое. Но так ведь для того и был подписан Договор о свободном судоходстве через Керченский пролив. В том числе и для военных судов. А вот если там появится военное судно ТРЕТЬЕЙ стороны – вот в этом случае надо будет получить согласование и Украины, и России, как государств, которым принадлежат берега Азовского моря. Вот и все. Россия согласно нормам международного права – государство-агрессор, напавшее и стрелявшее по судам другого государства, имеющего равные с ней права на проход через пролив. То есть мы явно не правы. Это мягко говоря. Мутину мешает воспитание Лиговки и Лени Усвяцова. Развели Украину, изъяли хитростью ядерное оружие, потом отобрали Крым, напали на Донбасс, расстреляли украинских военных на катерах. Это все нормально?

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.