Сергей Минутин - Вирусы просвещения

Почерк власти в системе образования ничем не отличался от её почерка в других отраслях государственной и общественной деятельности, и был направлен на разрушение. Разрушение должно было проходить при отсутствии «виноватых», то есть обезличено. Деление власти на федеральную, региональную, муниципальную и её усиление многочисленными ведомственными структурами призванными зарабатывать деньги, есть не что иное, как переложение ответственности друг на друга без всякой конечной цели для государства. Это похоже на игру в напёрсток. Банкуют западные партнёры, гоняя напёрстки по столу, и предлагая российскому народу найти свою страну под одним из напёрстков. Но как это сделать, если из уст первого президента РФ Ельцина Б.Н. прозвучала команда «брать, кто сколько может» и её до сих пор никто не отменял. Педагоги не стали исключением.

Чтобы педагоги (слово «учитель» было тоже исключено из обращения) «брали» и стало необходимо введение стандарта педагога, «портфолио педагога», аттестации педагога, сертификации и т. д. В принципе, это иезуитская практика. С отменой воспитания пропадает возможность и нормального обучения ребёнка, так как без воспитания он просто не в силах понять, зачем ему это надо. А раз так, то воспитание надо заменить «достижениями», «успехами», «портфолио». Путь дитя почувствует счастье быть «крутым». Педагогам стали навязывать количественные оценки их работы. В общем и целом все оценки в стране любой деятельности свелись к «стандартам количества». Для чего? Для унификации и санации умных и образованных профессионалов, их нужно было истребить в кратчайшие сроки, но обезличено, не привлекая внимания. Хотя один козёл отпущения, назначенный ответственным во всех грехах, для отвода глаз от остальных, известен всем – это А.Б. Чубайс. Ввиду этого, его можно считать и самым честным человеком на Руси.

Над Россией, над всей её жизнью и деятельностью граждан стало довлеть количество. Благосостояние измеряться количеством купленных машин и построенных супермаркетов. Но проблема в том, что все количества очень похожи друг на друга. А значит это новое выращивание из индивидуальных частиц – детей общего монолита, но теперь потребительского. Строго говоря, всегда есть только одно количество. Англосакс никогда не был рабом в виду дробления количества и извлечения из него качества, а русский всегда был рабом в виду вечной борьбы с качеством народа.

Пока, и в XXI веке, из-за масштабности России, с такой традиционной властной политикой «выковывания нового монолита», пожалуй, можно согласиться. Пока в России ещё остаётся полно востребованных другими странами природных ресурсов, обученным в школах потребительским массам, контуженным феликсологией, кое-какие деньги на покупку импортных товаров перепадать будут. Но опять есть проблема. Монолит не всегда крепок. Даже из самых прочных пород он может быть подвернут разрушению. Двадцать миллионов коммунистов, стойких членов КПСС, читавших великие книги «Овод», «Как закалялась сталь», смотревших великие фильмы «Коммунист», «Офицеры» рассыпались в песок в одночасье, ничего после себя не оставив. Они умудрились опорочить даже свою непродолжительную историю первых большевистских свершений. Хотя, бывшая партийно-хозяйственная и номенклатурная солидарность неплохо кормит этот контингент до сих пор. Посасывая пивко, многие из них ещё занимают какие-то должности, продляют пенсионный возраст, тихохонько впадают в маразм и ждут прилёта инопланетян. У них жизнь удалась. Вот и славно. Пока и внучкам – потребителям при них живётся хорошо.

Но любой монолит рассыпается, а значит, если власть хочет себя сохранить, хотя бы для того, чтобы «жить не тужить», расходуя на свои утехи природные ресурсы страны, ей надо иметь силу, отпугивающую от них прочие государства с не менее алчными представителями. А это требует иметь рядом с «феликсологическим образованием» ещё и нормальное. Везде есть два полюса, два конца и т. д. И второй полюс образования должен быть не за рубежом в их массовых школах, и даже не в своей стране в виде элитных «загонов» для своих родных номенклатурных детишек, а более понятен для общества и государства. Именно этот полюс и должен создавать условия и среду нормального общества и государства. Сегодня одной княжеской дружиной, назвав её ОМОНОМ, СОБРОМ, НАЦГВАРДИЕЙ и даже совокупив их всех в одно, уже не обойтись. Между собой играют мировые сообщества, уже надблоковые и даже надгосударственные.

В этот второй полюс входит дополнительное образование. Наши западные партнёры это прекрасно понимают, поэтому советуют местному режиму стандартизировать и педагогов дополнительного образования. А за «прибавку» к своим доходам представители местного режима готовы совершить и подлость. Это не секрет, а наша текущая явь.

Если стандартизировать ещё и дополнительное образование, тогда в перспективе мы получим уже не только «ужасы нашего городка», как места проживания, но и ужасы по всей стране. Введением стандартов на дополнительное образование власть фактически вводит ограничение на творчество и сворачивает разнообразие знаний и их качества. Зачем? Может она самоубийца?

Российский народ уже давно привык к тому, что его без конца поносят многочисленные политики, шоумены и прочие. Причём поносят публично, с экранов телевизоров, и им за это ещё дают денежные бонусы, хлопают по спинкам и напутствуют к дальнейшим подвигам словом «молодцы». Но вот власть, которая бездарно управляет страной и делает из народа «дурня», ругать нельзя. Ей и так тяжко управлять дураками. Так было и так есть. В современном времени нет ничего нового, а дальше? Опять смута, революция, гражданская война или ограничимся новой перестройкой?

Разнообразие образования свёртывать стандартизацией опасно, другие обгонят. Кроме того, для разнообразия необходимо качество обучающихся, из которых родится и течёт текущая жизнь и перспективы новых побед. На одинаковости количеств построить что-то новое невозможно. СССР, пока Запад взращивал качество, мерился с ним количеством добытого металла, нефти, газа и т. д. И где сейчас этот СССР? Нынешние беды оттуда, но они только возрастают.

На одинаковости, и даже возрастании количество построить что-то новое невозможно, как и удержать старое. Подобные стандарты всегда будут разрушены. Об этом надо думать и помнить.

Может возникнуть вопрос о том, зачем автор этой статьи «вцепился» в термин «грамотный потребитель», высказанный бывшим министром образования Фурсенко, как стандарт к исполнению и как основной образовательный постулат. Вроде бы уже отказались и от Фурсенко, и от его постулата? Ничуть небывало. И русло прежнее, и «пароходики» всё те же.