Борис Мирошин - Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5

Д. Рокфеллер от имени своих коллег заявил, что беседа была исключительно интересной, полезной и обнадеживающей по своим потенциальным последствиям. Дала большой заряд мысли и позволит комиссии составить обстоятельный доклад, который будут читать во всем мире.

М. С. Горбачев также выразил удовлетворение атмосферой и содержанием беседы. Она – пример того, как шаг за шагом набирает силу открытый и полезный диалог. А что касается перспектив перестройки, то главное – и из этого надо исходить, – что вся страна пришла в движение. Будут трудности, может быть, болезненные. Но страна уже никогда не будет такой, какой была. Выбор сделан. А раз будет идти перестройка, значит, будут разворачиваться и процессы, которые сделали возможным такое развитие международных отношений, в котором мы уже участвуем. Наша перестройка состоится, но мы ожидаем «перестройки» и с вашей стороны, заключил М. С. Горбачев.

На беседе были А. Н. Яковлев, В. А. Медведев, В. М. Фалин, С. Ф. Ахромеев, А. Ф. Добрынин, А. С. Черняев, академики Г. А. Арбатов и Е. М. Примаков.

Комиссия на своем очередном заседании заслушала информацию Верховного суда СССР о рассмотрении материалов, связанных с реабилитацией лиц, проходивших по так называемому делу «Еврейского антифашистского комитета».

Еврейский антифашистский комитет, созданный в годы Великой Отечественной войны, проводил, как и другие общественные организации и движения, активную работу по мобилизации советского и мирового общественного мнения против злодеяний фашизма. В конце 1948 года комитет был распущен, а большая группа лиц, связанных с его работой, арестована. Поводом для применения репрессивных мер послужило беспочвенное обвинение в государственных преступлениях и шпионской деятельности. Военная коллегия Верховного суда СССР в июле 1952 года приговорила руководителей комитета к высшей мере наказания или длительным срокам заключения.

Проведенной в 1955 году проверкой было установлено, что предъявленные обвинения участникам «Еврейского антифашистского комитета» являются сфабрикованными. Верховный суд СССР от 22 ноября 1955 года рассмотрел заключение Генерального прокурора СССР по так называемому делу «Еврейского антифашистского комитета» и отменил приговор в отношении всех осужденных по этому делу.

В те же годы в КПСС были восстановлены С. А. Лозовский, Ч. С. Фефер, И. С. Юзефович, Л. М. Квитко, П. Д. Маркиш, Э. И. Теумин, С. Л. Брегман (посмертно), Л. С. Штерн.

В то время итоги судебной и партийной реабилитации не были сделаны достоянием гласности. Рассмотрев информацию Верховного суда СССР, комиссия признала необходимым опубликовать данное сообщение.

Принято к сведению решение Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС о восстановлении в партии Б. А. Шимелиовича и Д. Н. Гофштейна (посмертно).

Комиссия Политбюро продолжает работу.

Совет Министров СССР принял постановление «О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования».

В постановлении отмечалось, что переход предприятий на полный хозяйственный расчет и самофинансирование в условиях применения Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», расширение их прав в установлении цен и тарифов на новые виды товаров и услуг создали дополнительные экономические стимулы для роста объемов производства, обновления структуры и ассортимента выпускаемой продукции, повышения ее качества.

Вместе с тем отмечалось, что многие предприятия, пользуясь значительным превышением спроса на товары над их предложением и монопольной ролью на рынке, пытались улучшить свое финансовое положение не за счет увеличения производства и снижения себестоимости продукции и услуг, а путем завышения цен ни них. Широкое распространение получила практика повышения цен под видом выпуска новой продукции, которая в действительности по своим технико-экономическим показателям и потребительским свойствам незначительно или вообще не отличалась от ранее выпускавшейся.

Отдельные предприятия, используя право самостоятельного формирования планов, увеличивают выпуск дорогостоящих изделий за счет снятия с производства необходимых народному хозяйству и населению недорогих товаров. В результате из продажи исчезают необходимые товары, доступные основной массе покупателей, что вызывало справедливые нарекания населения.

Министерства и ведомства не учитывали потребности рынка, пустили на самотек работу в области ценообразования на подведомственных предприятиях. Советы Министров союзных и автономных республик, исполкомы местных Советов народных депутатов не уделяли должного внимания вопросам формирования структуры производства и установления цен на товары народного потребления и тарифов на услуги, оказываемые населению предприятиями, расположенными на их территории.

В деятельности ряда кооперативов получили распространение спекулятивные тенденции. В нарушение Закона СССР «О кооперации в СССР» продукция, изготовленная из государственных ресурсов, сырья и материалов, реализовывалась ими по ценам, превышавшим централизованно установленные. Нередки факты скупки ими в розничной торговле готовых изделий и перепродажи их по завышенным ценам.

Советы Министров союзных республик, Госагропром СССР, Центросоюз и их органы на местах ослабили контроль за ценами на картофель, овощи и фрукты, другие продовольственные товары.

Государственный комитет СССР по ценам и его органы на местах слабо координировали работу министерств, ведомств, местных органов управления в области ценообразования, недостаточно привлекали к ней общественные организации, мало уделяли внимания профилактике нарушения дисциплины цен.

В целях преодоления негативных процессов в ценообразовании, укреплении государственной дисциплины цен в народном хозяйстве, нормализации положения на рынке Совет Министров предусмотрел комплекс соответствующих мер.

Важнейшей задачей Государственного комитета СССР по ценам и его местных органов, министерств и ведомств СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, исполкомов местных Советов народных депутатов, объединений, предприятий и организаций определено преодоление наметившихся тенденции опережающего роста цен на продукцию производственно-технического назначения, товары и услуги по сравнению с улучшением их технико-экономических параметров, потребительских свойств и качества, а также снятия с производства пользующихся спросом недорогих товаров в ущерб интересам народного хозяйства и населения.