Борис Мирошин - Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5

Очевидно, это в значительной мере объясняется низкой культурой дискуссии. Но, наверное, не только этим. Уж слишком сильны групповые привязанности. И они часто мешают нормальной творческой дискуссии, обмену мнениями. Каждая сторона видит в противоположной точке зрения не что иное, как «происки», как неприемлемое, недопустимое. Разве могут быть такие дискуссии плодотворными?

В общем, товарищи, всем нам есть над чем поразмыслить. И начальным пунктом этих размышлений должно быть понимание нашей общей ответственности перед народом за перестройку, за судьбу страны.

Говоря о плюрализме мнений, наверное, нельзя обойти и еще один немаловажный аспект этого вопроса. Он имеет значение и принципиальное, и моральное. Когда мы говорим об особенностях социалистического плюрализма, то прежде всего имеем в виду ответственность в суждениях, что предполагает в первую очередь компетентность и достоверность фактов. К сожалению, в наших средствах массовой информации наблюдается стремление распространять скороспелые необоснованные выводы и суждения, а кое-кто стал делать ставку на сенсацию. И должен сказать откровенно, появилось много вранья. Очень много фактов незаслуженного унижения и оскорбления людей. И самое главное, что не все и не всегда имеют возможности защитить свое имя. И это в тот период, когда мы пытаемся честно осмыслить и наше прошлое, и настоящее, выстроить научную перспективу развития общества, решительно оздоровить его моральную атмосферу. Мы обязаны многократно повысить нашу ответственность за обоснованность выступлений.

При разработке закона о средствах массовой информации, гласности все это должно быть учтено. Но разве для человека с высокой моралью, совестью, для партийца нужен обязательно закон? Если плюрализм мнений кто-то понимает так, что человек тем самым освобождается от ответственности, то с этим мы должны сегодня решительно не согласиться и прямо сказать: больше демократии – это всегда больше ответственности, больше прав – это всегда больше и обязанностей. Эти понятия всегда идут рядом. Надеюсь, что вы разделяете мою обеспокоенность, которой я с вами искренне, по-товарищески делюсь.

Хотел бы затронуть в принципиальном плане вопрос о межнациональных отношениях. Сегодня Советский Союз предстает как уникальное явление в мировом сообществе, как государство, в котором при всех сложностях и трудностях этого процесса, накопившихся и обострившихся проблемах имеются действительно реальные, огромные достижения в решении национального вопроса. Весь наш опыт – и позитивный, и негативный – свидетельствует об исключительной прозорливости В. И. Ленина, сформулировавшего принципиальные основы нашей национальной политики. И когда мы были последовательными в реализации ленинских принципов, мы добивались огромных позитивных перемен. Наоборот, всякие отступления от этого осложняли ситуацию, мешали нормальному развитию межнациональных отношений.

Но, пожалуй, все-таки одной из серьезнейших причин того, что сегодня мы столкнулись со многими беспокоящими нас явлениями в межнациональных отношениях, является то, что на каком-то этапе мы уже начали почивать на лаврах, считали, что все вопросы решены. Было даже предложение приступить к практическому слиянию наций. В свое время мне с большим трудом удалось противостоять напору некоторых мужей науки, которые в ныне действующую партийную Программу проталкивали эту опасную установку.

Перестройка и здесь помогла увидеть реальную картину. А это знание реальностей помогает нам сейчас найти правильные пути решения накопившихся проблем, относящихся к развитию всех наций и народностей нашей страны, их экономики, языка и культуры. Правда, этот процесс идет зачастую противоречиво. И прежде всего это связано опять-таки со сложностью отражения межнациональных отношений в общественном сознании.

Думаю, мы должны действовать здесь таким образом, чтобы все позитивное, что в ходе перестройки предлагается в целях гармонизация межнациональных отношений, поддерживать и развивать. И в этом смысле хочу поддержать ответственные и конструктивные предложения наших ученых, творческой интеллигенции, относящиеся к этой сфере человеческих отношений.

Да, мы в ЦК исходим из того, что успех перестройки в решающей мере будет зависеть от того, как будут сниматься и решаться накопившиеся проблемы, какие импульсы будет получать братство народов, объединенных в Советском Союзе. Именно этим продиктована необходимость проведения специального Пленума ЦК по этим вопросам, подготовка к которому идет уже широким фронтом. Мы ожидаем серьезных и продуманных предложений от всех республик, от научных, творческих организаций, общественности. Мы будем приветствовать все предложения, которые направлены на то, чтобы придать нашему союзу, содружеству народов должную динамику и соответствующий характер, все то, что вносится с позиции укрепления дружбы народов, укрепления нашего многонационального государства на основе развития каждой республики и в целом Союза. А по ряду практических вопросов такие решения уже приняты. Но мы иногда запаздываем с осмыслением и решением вопросов, которые ставятся жизнью. Это вызывает неудовлетворение у советских людей. Они хорошо понимают значение сложившегося союза, единого народнохозяйственного комплекса, значение дружбы народов и не мыслят себя вне содружества и совместной борьбы за развитие, за решение задач по обновлению нашего общего социалистического дома.

Перестройка открыла нам возможности для того, чтобы осмыслить и выйти на решение проблем по гармонизации межнациональных отношений. Но кое-где это приняло такой характер, что бьет по самой перестройке, по демократизации и гласности. Кое-кто общественные настроения за решение национальных проблем попытался повернуть против перестройки. Но это же толкает в тупик. Это верный путь загубить решение национальных проблем и ослабить перестройку.

Все то, что ведет к противопоставлениям наций и народов, разжиганию националистических страстей, всякие призывы к национальной замкнутости и исключительности, не говоря уже об экстремистских призывах и лозунгах, – все это неприемлемо. Если бы это получило распространение, то нанесло бы огромный вред нашему общему делу, очень серьезно осложнило бы все процессы перестройки. Об этом тоже надо прямо говорить.

Почему я счел необходимым высказаться об этом на сегодняшней встрече? Очень много зависит от позиций научной и творческой интеллигенции. К сожалению, последнее время показало, что далеко не все оказались на высоте, в том числе и коммунисты. Обнаружилось, что самые образованные люди не могут порой отличить национальное от националистического, понять диалектику интернационального и национального.