Дмитрий Зорин - На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI

Активная позиция общественных организаций предпринимателей и профсоюзов, входящих или сотрудничающих с ОФДП «Альтернатива» не вызывала восторга как в руководстве Оргкомитета, состоявшего как из бывших чиновников высших эшелонов власти и политической элиты следующих в фарватере А. Н. Яковлева и не избавившихся от снобизма, свойственного этой категории. К ним примыкали и представители различных политических партий и всяких объединений, число которых в то время множилось и разрасталось. Они видели в активной позиции «Альтернативы» и других организаций имеющих разветвлённую организационную структуру по всей стране, способную к быстрой самоорганизации угрозу ослабления своего влияния на процессы формирования партии, в связи с этим угрозу осуществления честолюбивых планов на своё место в руководстве партию. Это получило подтверждение в принимаемых руководством оргкомитета радикальных решениях в процессе дальнейшей его работы.

Сначала лишён был рабочего места представитель «Альтернативы» в помещении, где располагалась исполнительная дирекция. Статус и авторитет руководителя оргкомитета, одного из идеологов «Перестройки» бывшего члена Политбюро КПСС и академика А. Н. Яковлева, сохранились и в высших эшелонах руководства новой России, за исключением крайне радикального крыла в бывшем руководстве КПСС и государства. Это позволило ему разместить органы управления Оргкомитета в помещении на «Старой площади», где ранее осуществляли свою деятельность Центральные органы управления КПСС. ОФПД «Альтернатива возражала против размещения Оргкомитета в этом здании, т.к. бывшая структура охраны и контроля за работой сотрудников в этом здании и за посещением его другими лицами не претерпела изменений, а это осложняло контакты необходимые для осуществления деятельности этого органа. Позиция «Альтернативы» базировалось на том, что Исполнительная дирекция, как штаб Оргкомитета должна располагаться в доступном для посетителей месте, а не в помещении, в котором разместилась администрация Президента РФ, в которое допуск ограничен. Возникает вопрос, а для кого создаётся новая партия?

Оргкомитетом был составлен график работы членов оргкомитета, представляющих в нём политические и общественные организации по которому:

– РДДР имела свои представительства в 16 регионах;

– СДПР – в 40 регионах;

– ВФО – в 15 регионах;

– ОФПД «Альтернатива» в 53 регионах.

Из приведённых данных следовало, что в 26 регионах среднем приходилось по две организации представляющие Оргкомитет, в 9 регионах по 3 организации и в 3 регионах по 4 организации. Таким образом, в 38 регионах имелась вероятность создания нескольких первичных организаций партии, что противоречило Уставу. Всего графиком было охвачено 71 регион. На первом этапе ответственными за работу по партийному строительству в регионах, согласно представленному графику, Оргкомитетом были определены: Бейлин В. И., Магарин С. А., Зайцев Ю. В., Яковлев А. Н., Кива А. В., Куликов Л. В., Курбатов А. М., Волков В. В., Шмелёв Н. П., Грачёв В. А., Комков С. К., представители ОФПД «Альтернатива» в эту работу включены не были. Эта ситуация свидетельствует о наличии внутренней борьбы в среде политического бомонда в ситуации когда требуется объединение усилий всех сторонников создания нового политического объединения социально-демократической направленности. Едва ли у серьёзного политика возникнут сомнения в организаторских возможностях профсоюзов, имеющих развитую организационную структуру. А ведь основу ОФДП «Альтернатива» составляли именно многочисленные профсоюзы. Ни одна из выше представленных организаций не могла сравниться с ними по возможностям организации партийного строительства на уже имеющейся базе в регионах. И, тем не менее, они ради достижения своих узко политических целей не вняли разуму, это конечно не способствовало решению задачи партийного строительства.

Руководство «Альтернативы» сознавая пагубную опасность, таящуюся в таком подходе при подготовке Учредительного съезда и для последующего партийного строительства, выступило на очередном заседании Оргкомитета против представительства на съезде нескольких региональных парторганизаций от одного региона. Оргкомитет благодаря конструктивной позиции некоторых не ангажированных его членов, искренне стремящихся к реализации намеченных задач, и прежде всего благодаря авторитету председателя Оргкомитета А. Н. Яковлева, признал аргументацию представителей ОФПД «Альтернатива». А. Н. Яковлев в качестве компромисса предложил дать полномочия делегатов учредительного съезда, каждой организации, участвующей в создании ПСД по 20 представителей. Все эти представители могли по желанию войти в одну уже созданную на тот момент или вновь создаваемую региональную организацию партии. Руководствуясь этой рекомендацией ОФПД «Альтернатива» дала указание своим активистам не создавать свои организации в регионах, где уже созданы региональные структуры партии, и войти в их состав своими представителями. Таких на тот момент, оказалось, пять регионов. К сожалению, так поступали не все политические организации, входящие в оргкомитет, это создавало ненужное напряжение среди инициаторов создания ПСД и как следствие мешало нормальной работе оргкомитета. Определённую тревогу вызывала поступающая информация о случаях активного участия в партийном строительстве пропрезидентских структур, т.е. представителей, власти на местах. Об этом свидетельствует и участие в этом процессе представителей президента в субъектах РФ. Так к представителю президента РФ по Красноярскому краю обратился исполнительный директор Оргкомитета Ю. В. Зайцев, который одновременно занимал должность помощника руководителя аппарата Президента РФ, с просьбой создать Красноярскую краевую организацию ПСД, зная что «Альтернатива в этом регионе провела уже такую работу. Вследствие этого в регионе были созданы две организации партии. Руководство ОФПД «Альтернатива» дала указание руководителю созданной ею организации, депутату Красноярского горсовета Г. Г. Кирпичёву встретиться с Ю. Н. Москвичём по вопросу объединения двух организаций в одну, что и было сделано. Ещё одним примером негативного восприятия некоторых политических организаций в частности КПСС, свидетелем, которого был представитель «Альтернативы в составе исполнительной дирекции Оргкомитета Зорин Д. К., стало запланированное в ответ на просьбу представителя Президента РФ по Кемеровской области посещение А. Н. Яковлевым г. Новокузнецка. Регион, взбудораживший всю страну в 1989 году протестными политическими выступлениями шахтёров, следствием которых стало заключение внутри региона между профсоюзами и руководителями крупнейших предприятий области «договора гражданского согласия». По достоинству оценив эту инициативу, А. Н. Яковлев дал согласие на приглашение приехать в Новокузнецк и встретиться с представителями профсоюзов предпринимателей и общественностью Кузбасса. На оказание содействия в организации и проведении этого мероприятия, «Альтернативой» по согласованию с исполнительной дирекцией Оргкомитета был направлен свой представитель, член исполнительной дирекции Зорин Д. К., ответственный за работу в регионах Сибири. Для организации работы А. Н. Яковлева в регионе была создана группа ответственных лиц, перед которой с заявлением выступил Представитель Президента Р. Ф. в Кемеровской области Малыхин, в котором было сказано буквально: «создание новой партии поддерживается Б. Н. Ельциным и его аппаратом, и как бы кто хотел, или не хотел партийная организация СПД в Кузбассе будет создана». После этого он перечислил лиц, которым следовало прибыть на встречу с А. Н. Яковлевым и предъявить все необходимые документы о создании парторганизации, проекты которых в аппарате представителя Президента имелись. Реакция присутствующих на это заявление была неоднозначной, что вызвало опасение за успех намеченного мероприятия. Представителю Оргкомитета от «Альтернативы пришлось приложить немало усилий, чтобы нейтрализовать обстановку и убедить Малыхина А. В. в недопустимости чрезмерной активности властных структур в пользу создания партии в регионе, что своими действиями он, мягко говоря, подводит своё начальство в Москве. А. Н. Яковлев назвал подобные действия « провокацией», после того как ему было рассказано о «Новокузнецком эксперименте», он подчеркнул, что ещё в «Тезисах»указывал о недопустимости организации партии сверху.