Никита Донцов - Управление информационно-политической повесткой в работе с социальными средами. Сегодня каждый должен знать, в чем разница между фреймингом и agenda

– Лингвопропаганда

– Навешивание ярлыков

– Логические ошибки

– Анонимный авторитет

– Навязывание (постоянное повторение)

– Свидетельство

– Ложь

– Провоцирование неодобрения

– Дезинформация

– Подмена факта мнением

Прикладным примером agenda-setting и применения технологии фрейминга через российские СМИ можно назвать «Украинский вопрос». Считается, что именно этот вопрос был наиболее насыщенным, с точки зрения пропаганды, в 2014 – 2017 годах. Эта повестка отрабатывалась настолько широко, что стала основным информационным трендом на несколько лет.

Отработка государственными средствами массовой информации пункта повестки «Украина» выполнял несколько основных задач:

– Отвлекал внимание граждан Российской Федерации от реальных экономических проблем внутри страны. Позволяя Правительству, на сравнении с Украиной в период гражданской войны, выглядеть очень выигрышно в глазах людей.

– Формирование патриотического имиджа у власти в России.

– Получение властью одобрения общественного мнения на непопулярные действия (например, ввод войск в иностранное государство, проведение санкций).

– Создавал искусственный антирейтинг у любой внутренней оппозиции. Любая оппозиционная организация могла быть показана как «иностранный агент», либо «продукт иностранной разведки». На фоне массовой истерии по Украинскому вопросу в России, когда большинство жителей России считали проведенный в Киеве в 2014 году переворот – операцией западных служб безопасности, оппозиция в России не могла стать популярной.

– Объединение граждан страны в единую общность. Доктор социологических наук Чугров С. В. в статье «Российская политика сквозь призму социологических замеров» в журнале «Полис. Политические исследования» писал:

«Значительно осложняет верификацию выводов социологических исследований российской политики и наша «вавилонская многоголосица», иначе говоря, существование «разных Россий», которые имеют разный политический менталитет, движутся в разных направлениях и с разной скоростью, создают конгломерат различных идентичностей. Правда, в последние два-три года, как отмечает Михаил Горшков, начал складываться и закрепляться единый вектор: «Во-первых, за время, прошедшее после распада СССР, особенно после воссоединения Крыма с Россией, до девяноста процентов возросла доля населения РФ, которая стала идентифицировать себя с понятием «Мы – россияне». А во-вторых, на уровне личностной идентификации явно проявилась

тенденция относительного выравнивания значимости этнической и гражданской идентичности» [Академик… 2015: 80].» 24 24 Журнал «Полис. Политические исследования» 2016 г. №5 с.185, статья «Российская политика сквозь призму социологических замеров» Чугров С. В.

Российская элита только выиграла от повышения своего рейтинга по итогам этой информационной кампании в 2014—2017 годах. Массовая пропаганда и строгое соблюдение вектора развития медиапланирования помогли удержать этот рейтинг, несмотря на резкую критику внутренней оппозиции. Официальная информационно-политическая должна соблюдаться, находясь как бы в другом мире от реальности. Что бы управление информационно – политической повесткой было эффективным – необходимо создавать другие инструменты, которые будут стабилизировать общественное мнение.

В последнее десятилетие медиасистема России находится в процессе гибридизации. Под гибридизацией следует понимать «взаимодействие и взаимовлияние двух любых разнородных медиа в рамках одной медиасистемы» 25 25 Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Филиповой В. А. «Формирование политической повестки дня в современных медиасферах (на примере России и Бразилии 2010—2014 гг.)» . Фактор гибридизации следует учитывать при исследовании структуры политической коммуникации, так как он несомненно вносит в нее изменения. Изменилась и структура коммуникаций с лидерами общественного мнения и экспертами. В гибридной коммуникации, любой индивид имеет возможность взаимодействовать с внешней аудиторией в качестве эксперта. В связи с этим, любой индивид имеет возможность интегрировать в политическую повестку дня. Таким образом, число акторов политических коммуникациях резко возрастает – к ним добавляются еще и блогеры, администраторы YouTube-каналов, общественные интернет-активисты и прочие.

Процесс гибридизации нарушает привычные правила действия концепции «agenda-setting». Концепция повестки дня подразумевала корреляцию между конкретными пунктами информационно – политической повестки и общей повесткой, а так же деление по уровням повестки. Ранее было четкое деление по иерархии уровней повестки:

– Местная (локальная)

– Региональная

– Общефедеральная

– Субрегиональная

– Международная

Процесс гибридизации нарушает привычное устройство предметной и уровневой структуры, в связи с чем необходимо разрабатывать новые уровни политического контроля и управления информационно – политической повесткой.

Любое изменение структуры несет за собой развитие новых технологий, в частности журналистских или политических. Например, переход от технологии «agenda-setting» к технологии «Фрейминга», впервые описанной в работе Ирвинга Гофмана 26 26 Ирвинг Гофман, «Рамочный анализ: Эссе об организации опыта», 1974 г.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с

Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, №4, C. 125—141.

Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / перевод с английского В. Г. Николаева. – М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. – 464 с.

Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. – М.: Известия, 2003. – с. 36

Решетов И. К. Политическая реклама в системе массовых коммуникаций: Дис. … канд. полит, наук. -М., 1999. – 161 с.