О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

Таким образом, ОПС №123001 должен был осуществить возврат неврученного ПО 20.10.2017.

Р. п. А-рск – административный центр муниципального района субъекта РФ, а г. Н-ск является административными центрами субъекта РФ. В соответствии с пп. «в» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ – 2 дня.

Т.е. возвращаемое ПО должно поступить в объект почтовой связи отправителя ОПС №122002 не позднее 21.10.2016.

В соответствии с пп. «5» п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ПО, поступившее на объект почтовой связи, на территории административных центров муниципальных районов должно доставляться не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

ОПС №122002 отправителя работает 5 дней в неделю, выходными днями является воскресенье и среда. 21.10.2016, и следующий за ним 22.10.2016 – пятница и суббота, соответственно, являются рабочими днями ОПС №122002.

Таким образом, доставка (возвращение) неврученного ПО отправителю должна быть осуществлена не позднее 22.10.2016.

Фактически, возврат данного ПО из адресного ОПС №123001 был осуществлен 12.12.2016, т.е. на 53 календарных дня позже даты, установленной для возврата.

Из даты накладной ф. 16 на доставляемые в суд ПО, к которой было приписано РПО №7302102984762187, установлено, что данное РПО доставлено в суд 13.12.2016.

Таким образом, в следствии несвоевременного осуществления адресным ОПС №122002 возврата неврученного ПО, данное ПО было возвращено отправителю не 22.10.2016, а 13.12.2016, т.е. на 52 дня позже Установленной даты возвращения неврученного ПО отправителю, что привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО.

Таким образом, оператором почтовой связи были нарушены положения пп. «в» п. 46 ПОУПС и п. 3.6 Особых условий разряда «Судебное», что привело к нарушению установленного срока хранения неврученного ПО и несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Пример №4 (когда несвоевременность возврата не привела к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е издание, под общ. ред. Н. Г. Салищевой, «Проспект», 2011;

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим. ЭЖ-Юрист. 2013. №13;

Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства. Журнал российского права, 2003, №8;

Дьяконова О. Г. Институт надлежащего извещения и перспективы его реформирования. Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №8;

Гражданский процесс. Учебник. ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохов, П. М. Филиппов, М.: Юридическая фирма «Контакт», «ИНФРА-М», 2008;

Жигжитова Н. Срок для извещения. ЭЖ-Юрист, 2011. №24;

п. 3 Порядка приема и вручения РПО

Решение Вологодского областного суда от 21.02.2013 №№7—48, 7—49, 7—50

п. 2.1.8. государственного контракта Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области и ФГУП «Почта России» от 24.03.2016.

Техническое задание на оказание услуг почтовой связи по приему, обработке, вручению, хранению и возврату почтовых отправлений к государственного контракта Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей и ООО «Национальная почтовая служба – Омск» от 00.07.2015

п. 3.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Курской области и ФГУП «Почта России» от 23.12.2015, п. 4.2.3 государственного контракта Вологодского областного суда и ФГУП «Почта России» от 25.01.2016, п. 4.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Ульяновской области и ФГУП «Почта России» от 18.02.2016, п. 3.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Республики Алтай и ФГУП «Почта России» от 27.04.2016, п. 3.2.3 государственного контракта Челябинского областного суда и ФГУП «Почта России» от 28.04.2016, п. 3.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Омской области и ФГУП «Почта России» от 27.04.2016 и др.

п. 2.1.9 государственного контракта Арбитражного суда г. Севастополя и ФГУП «Почта Крыма» от 18.04.2016, п. 3.1.9 государственного контракта ГКУ Волгоградской области «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» и ФГУП «Почта России» от 20.07.2016, п. 2.2.3. государственного контракта Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курской области и ФГУП «Почта России» от 30.06.2016.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 №12—111

Решение Арбитражного суда Пермской области от 26.04.2011 № А50—4103; Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.10.2015 №12—111

примеры судебной практики см. в §32.2.2

Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2; Решения городской суда г. Лесного Свердловскаой области от 04.04.2016 №№12—28, 12—29; Решение Ивановского областного суда от 21.04.2016 №21—90; Решения Яровского районного суда Алтайского края от 11.04.2017 №№12—9, 12—10, 12—11, 12—12, 12—13, 12—14, 12—15, 12—16, 12—17, 12—18, 12—19, 12—20, 12—21, 12—22, от 12.04.2017 №№12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—29, 12—30; Решения Каменского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 №№12—210, 12—211, 12—212, 12—213, 12—214, 12—215