О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

§18.3.1. Порядок извещения отправителя о причинах невозможности вручения ПО.

П. 35 ПОУПС устанавливает причины по которым оператор почтовой связи должен возвратить ПО по обратному адресу, но вместе с тем ПОУПС не определяет порядок извещения отправителя об этих причинах возврата. Тем не менее, в соответствии с пп. «в» п. 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Что касается ПО с судебными извещениями то, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части их доставки (вручения) устанавливаются ПОУПС в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 АПК РФ, в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 122 АПК РФ, в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Также, в соответствии с п.п. 1—3 ч. 4 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ и ч.1 ст. 100 КАС РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 ГПК РФ и ч. 4 ст. 99 КАС РФ, при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ и ч. 5 ст. 99 КАС РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. И в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае 21 21 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» :

– когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу

– когда лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае

– возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) 22 22 п. 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» .

Порядок извещений участников процесса и вызова в судебное заседание урегулирован в УПК РФ не так детально, как, например, в ГПК РФ. Например, практика показывает, что судебные постановления отменяются вышестоящими инстанциями, если суд не выясняет причины неявки частного обвинителя и не разъясняет последнему последствия такой неявки 23 23 Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу. «Уголовное право» №4, 2014 . Также, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде и т. п 24 24 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . Правовые последствия неявки участника в судебное заседание могут быть разнообразными, в том числе неявка лица ненадлежащее извещенного может в конечном итоге привести к отмене решения. Поэтому, в любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших 25 25 Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу. «Уголовное право» №4, 2014 .

В процессуальном законодательстве и практике судов выделяются следующие случаи, в которых презюмируется надлежащий характер извещения 26 26 Панкова О. В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ. СПС Консультант Плюс. 2014. :

– адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд;