О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату
- Название:Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785449063267
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату краткое содержание
Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Таким образом, надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату является такое сообщение, при котором отправитель (суд) может из характеристик возвращенного ПО четко установить причину невозможности его доставки (вручения).
Порядок возврата и порядок оформления сопроводительных документов для каждого из случаев возврата ПО ФГУП «Почта России» подробно рассмотрен в гл. гл. 13, 14, 15, 18.
В случае ненадлежащего извещения участника арбитражного процесса (в том числе отсутствия наклеенного на конверт ярлыка ф. 20) представляется целесообразным, во-первых, обращение в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформление возврата почтового отправления и предоставление данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал суд о том, что копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения участника судебного процесса, не вручена в связи с неявкой адресата за получением. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения 28 28 Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.0213 № А53—27923
.
Нарушениями порядка возврата, которые не позволяют отправителю, достоверно установить, что ПО не было вручено по причинам независящим от оператора почтовой связи, является 29 29 Справка по анализу причин несвоевременного возвращения почтовой службой судебных уведомлений и их ненадлежащего оформления по делам, рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области, 2009
:
– отсутствие даты осуществления возврата ПО на ярлыке ф. 20 или ПО;
– случаи возвращения противоречивых сведений о вручении (невручении) ПО: уведомление с подписью о получении корреспонденции возвращается в суд одновременно с почтовым конвертом и вложенным в него определением суда либо в суд возвращается почтовое отправление с приклеенным бланком ярлыка об указании причин невручения, к которому степлером прикреплено уведомление с записью о вручении почтового отправления, указана дата и имеется подпись
– возвращение ПО с отметкой «иные обстоятельства» без указания конкретных причин возврата.
В подтверждение факта неявки адресата за получением РПО организация почтовой связи ФГУП «Почта России» обязана уведомить суд путем направления ПО, на котором будут наклеены в соответствующих местах ярлык ф. 20. Проставление штампов «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» либо рукописные отметки такого содержания недопустимы 30 30 Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13.
.
Таким образом, в случае возвращения ПО ФГУП «Почта России», они должны быть доставлены отправителю с обязательным наличием на них ярлыка ф. 20 в котором указываются причины невручения. Указание даты возврата необходимо для того, чтобы отправитель был уверен, что оператор почтовой связи выдержал Установленный срок хранения или, в случае возврата по иным обстоятельствам, осуществил возврат своевременно, после принятия всех необходимых мер для осуществления доставки (вручения) ПО адресату.
12.01.2018 первым заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» утвержден «Временный порядок оформления и направления досылаемых и возвращаемых внутренних регистрируемых почтовых отправлений без оформления ярлыка ф. 20» №3 (далее – Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО), который устанавливает ОПС ФГУП «Почта России» возможность осуществлять возврат и досыл РПО без оформления ярлыков ф. 20, установленного ФГУП «Почта России» образца.
Однако данный Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО не предусматривает полное отсутствие какой либо информации о причине возврата на возвращаемом РПО. Данная информация должна быть указана иным способом, без оформления установленного для этого ярлыка ф. 20. К тому же положения данного порядка не распространяются на РПО разряда ФГУП «Почта России» 31 31 п. 1 Временного порядка оформления досылаемых и возвращаемых РПО
, и они как прежде должны возвращатся и досылатся с оформленными на них ярлыками ф.20. К тому-же является спорным вопрос о юридической силе данного акта ФГУП «Почта России», изменяющего положения Порядка приема и вручения РПО, утвержденного приказом вышестоящего руководства ФГУП «Почта России».
Тем не менее, проставление штампов о причине невручения и возврата или надписи от руки сделанные на ПО, с оттиском КПШ или отметкой о дате оформления возврата, хоть и не соответствуют требованиям, установленным ФГУП «Почта России», тем не менее несут всю необходимую для суда информацию о причине невручения судебного извещения. При отсутствии ярлыка ф. 20, но при наличии иных отметок, прямо указывающих на невозможность вручения, причину невозможности вручения и соответствующую дату, определение надлежащего извещения является прерогативой суда.
Явным нарушением будет являться только полное отсутствие на ПО каких-либо сведений, в любом виде, о причине невозможности вручения и даты установления этой невозможности (даты осуществления возвращения ПО).

Рис. 18.3 Отсутствие на ПО отметок о причине невозможности вручения, основании и дате осуществления возврата.
В сервисе отслеживания ПО, операция возврата может сопровождаться любым атрибутом с указанием причины возврата, а также может быть просто указано « Выслано обратно отправителю» . В данном случае нет определенности в причине возврата. Такой атрибут может быть указан в Отчете об отслеживании ПО, в том числе, по причине того, что при оформлении возврата в ОПС работник ОПС, оформляющий возврат не указал причину возврата в АИС т.к. на ПО, возврат которого оформлялся, отсутствовал ярлык ф.20 и иная информация о причине возврата.

Информация, полученная из сервиса отслеживания ПО операторов почтовой связи, может носить только информационный характер и не может являться достоверным сведением о факте и причине невручения, который суд может принять при рассмотрении о надлежащем или ненадлежащим уведомлении участника судебного процесса (вручении ему ПО с судебным извещением) 32 32 Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13.
.
Интервал:
Закладка: