Татьяна Московцева - Екатерина Хромова

Единственный участник ООО «Совинком» 07 августа 2006 года решил произвести ликвидацию общества, назначил ликвидатора общества. В ходе проведения процедуры ликвидации выявлено, что предприятие не имеет возможности удовлетворить требования всех кредиторов в силу недостаточности имущества. Согласно заявлению должником ООО «Совинком» не оспаривается кредиторская задолженность на сумму 470,381,498-82 руб.

Имущества у ООО «Совинком» недостаточно для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 25.10.2006 г у ООО «Совинком» имеются основные средства на сумму 18,937 тыс. руб и 1,196 тыс незавершенное строительство. Дебиторская задолженность у должника отсутствует.

Как следует из заявления должника и приложенных к нему документов, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; а также обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у должника всех признаков несостоятельности, предусмотренных ст. 3, 6, 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Согласно ст. 225 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании ликвидируемого должника и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о признании ООО «Совинком» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В заявлении должником указана НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ООО «Совинком». НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представлены три кандидатуры арбитражных управляющих, соответствующие требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г и выразившие согласие быть утверждёнными судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Совинком», а именно Слушкин Е.Ю., Харьков А.А., и Мазалов М.А.

В соответствии со ст.45 п.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст.20 настоящего Федерального закона.

Должником ни одна из кандидатур не отведена.

В связи с этим суд полагает возможным назначить конкурсным управляющим ООО «Совинком» Слушкина Е.Ю. В силу п.4 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем, суд считает возможным возложить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на должника.

РЕШИЛ:

Признать ООО «Совинком» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Совинком» конкурсное производство сроком на 1 год с применением положений ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Совинком» Слушкина Евгения Юрьевича.

Утвердить конкурсному управляющему ООО «Совинком» вознаграждение в размере 10,000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Расходы, связанные с проведением банкротства ООО «Совинком» возложить на должника.

Когда Андрей изучил решение суда о банкротстве, которое мысленно окрестил «свидетельством о смерти» своего бизнеса, а также другие документы, Евгений Слушкин, назначенный судом конкурсный управляющий, изложил детали дела.

Указанные документы не раскрывали всех сложностей, с которыми пришлось столкнуться юристам. Кредиторы писали заявления и письма, которым пытались дать ход, используя свой административный ресурс, с целью воспрепятствовать решению о банкротстве, представить его как умышленное и незаконное и найти в действиях должника состав преступления. Из-за этого окончательное заседание суда переносилось несколько раз. На этом непорядочная возня кредиторов не закончилась – нет никаких сомнений, что будут апелляции с целью опротестовать настоящее решение суда. А также попытки решить вопрос при помощи правоохранительных органов (собственно, двое кредиторов, Сименс и Волгопромбанк, уже нашли способ надавить на должника через УНП и ОБЭП). На подходе – Газпромбанк.

Фигурирующее в ликвидационном балансе имущество на самом деле не существует (указанные «основные средства» стоимостью около 19 миллионов – это фиктивно поставленное на баланс медицинское оборудование, оно было оприходовано чисто по бумагам только для того, чтобы взять кредит, причём сразу в двух банках, на самом деле оборудование принадлежало Волгоградскому областному кардиоцентру и по договорённости с главврачом Халанским аппараты, ультразвуковые установки Acuson 128 XP, предъявляли банкирам при осмотре залога, после чего вернули медучреждению, соответственно, реализовать его не представлялось возможным; что касается «незавершенного строительства» стоимостью 1,2 миллиона – этот объект, отдельно стоящее здание на улице Елисеева, действительно существовал, но документы на него находились у святого Иосифа: данный проект проходил под его эгидой при участии подконтрольной ему строительной компании, и, когда произошёл конфликт с ним, все документы остались у него на руках и он это имущество сразу же переоформил на себя, так что никакой возможности воспрепятствовать старому седому шаромыжнику у Андрея не было… оставалось только тешить себя, что это зачтётся как алименты его детям). Таким образом, имущества должника не только не хватало для удовлетворения требований кредиторов, но его даже было недостаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Последние две статьи придётся оплачивать из своего собственного кармана (на самом деле, Вадим Второв сделал 100 % предоплату юридической конторе и сумма предоплаты покрывала судебные расходы, оплату услуг юристов, зарплату арбитражному управляющему и прочие издержки).