Валерий Михайлов - Дневник дзен-террориста. 2013—2015

«Мы не должны уподобляться животным!» – говорят моралисты, выступая против свободного секса ради удовольствия, не понимая своими набитыми моралью и догмами мозгами, что, во-первых, мы – животные; а во-вторых, что чисто репродуктивный секс с установленным правилами (социальными нормами или законами природы) партнером – это чисто животное поведение, нехарактерное разве что для некоторых высших животных. А раз так, то «не уподобляться низшим животным» означает заниматься сексом ради удовольствия наиболее приятными для нас способами.

В человеческом обществе свобода, как в животном мире секс: сначала до нее необходимо дорасти, а потом суметь отвоевать.

Политкорректность и гуманизм – это та же евгеника, но с ориентацией на худших.

ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЙ БРЕД

Недавно в комментарии к записи в «Вконтакте» меня спросили, как я отношусь к корпорациям. Тогда я написал что-то маловразумительное. Теперь у меня созрел более или менее внятный ответ.

На мой взгляд, мир, которым управляют корпорации – наилучший из наиболее вероятных вариантов обозримого будущего.

Наилучший потому, что для появления свободного общества необходимо критическое количество людей с менталитетом свободного человека, не терпящего над собой никакого хозяина, будь то бог, родина, общество или иная структура. Свободный человек должен жестко пресекать любые попытки навязать ему те или иные правила его частной, не отражающейся на других свободных людях, жизни. Выходящие за рамки частной жизни отношения свободных людей должны строиться на взаимовыгодном, минимально (то есть на действительно необходимом уровне) притесняющем свободы отдельных членов образовавшегося сообщества соглашении исполнять кодекс правил общежития, как наиболее оптимальный на данный момент времени.

Подобное общество отлично описал Александр Розов в утопическом Меганезийском цикле произведений. Например: http://proza.ru/2008/03/16/62. К сожалению, в обозримом будущем Меганезия так и будет оставаться прекрасной утопией по причине отстало-средневекового менталитета подавляющего большинства населения планеты.

Поэтому наиболее вероятной альтернативой власти корпораций может быть только власть государства, суть которой описана в романе Джорджа Оруэлла «1984». Рожденная, как наиболее эффективная структура управления рабами, государство продолжает оставаться рабовладельческой структурой, в которой принципы отношений государство-гражданин носят именно рабовладельческий характер. Наиболее наглядно это видно в социалистических и фашистских государствах, где власть государства носит наиболее абсолютный характер.

Приведу несколько признаков рабовладельческого отношения государства к гражданам, наличие которых возможно лишь в том случае, когда по умолчанию человек считается собственностью государства. В тех случаях, когда человек считается собственностью бога или общества, государство выступает в качестве представителя собственника, что, собственно, принципиально ничего не меняет.

1. Государство определяет, в какой степени человек может распоряжаться своей жизнью и здоровьем.

2. Государство определяет, в какие добровольные отношения (в частности сексуальные) могут вступать взрослые дееспособные люди.

3. Государство обязывает гражданина защищать государственные интересы нередко ценой его жизни, причем даже в тех случаях, когда интересы государства противоречат интересам гражданина.

4. Государство обязывает человека жить и работать в первую очередь ради интересов государства.

5. Государство решает, какой уровень жизни позволителен человеку, и берет на себя роль перераспределения собственности граждан (пособия-налоги).

6. Государство в ряде случаев фактически лишает права граждан разрешать межличностные конфликты в частном порядке, а нередко лишает их и права на реальную самооборону, не говоря уже о защите «чести и достоинства», обязывая граждан разрешать такие конфликты только при посредничестве государства.

7. Государство решает, какую степень свободы граждане имеют в процессе обмена информацией.

8. Государство обязывает граждан разделять ту или иную идеологию.

И так далее.

И если в социалистических и фашистских странах все это носит откровенный характер, то в так называемом капиталистическом мире это несколько завуалировано «демократией», которая совершенно не меняет сути вещей.

Что же до эффективности государственной системы, то ее КПД практически такой же, как во времена рабов и надсмотрщиков с плетками. Более того, являясь единицей государственного управления, чиновник никак не зависит от степени эффективности своей работы. Он может развалить целую отрасль народного хозяйства, не потеряв при этом ни одной собственной копейки (при особо строгих режимах сажают и стреляют тоже не тех, кто реально виновен в развале, и не за развал, как таковой). Поэтому главные добродетели чиновника – это отсутствие ума (Умный подчиненный может подсидеть начальника, а зачем ему это нужно?) и демонстрация лояльности в виде игры в «а я еще круче лизну», в результате которой подчиненные, доводят приказы начальства до полного идиотизма.

В результате процветание любой страны обратно пропорционально уровню власти в ней государства.

Что же до жизнеспособности государства, то она напрямую связана с холопским (средневеково-рабским) менталитетом населения, на котором только и может произрастать государство. Поэтому сейчас, когда власть окончательно уходит из лап государств, мы видим, как они всячески стараются поддерживать наиболее ментально отсталые слои населения и насаждать средневековые (или неосредневековые) взгляды на жизнь.

Что же до корпораций, то они уже и сейчас во многом «правят Миром», правда, с государственным ярмом на шее. Будучи таким же тоталитарным образованием, как и государство, корпорации, тем не менее, состоят не из «должных» им по факту рождения на принадлежащих им территориях рабов, а из наемных работников, которые, пусть даже номинально, являются свободными. В результате работник защищает интересы корпорации не из навязанного силой «долга», а в результате найма. В отличие от руководителей государств, владельцы корпораций заинтересованы в повышении эффективности работы своих корпораций, так как это напрямую связано с получением прибыли и возможностью вылететь в трубу (бизнесмен в случае неэффективного управления теряет собственное имущество), поэтому ему волей-неволей приходится мириться с наличием какого-то процента мыслящего контингента. И самое главное, опорой корпорации служит не раб, а потребитель, в результате корпорации вынуждены создавать среду, в которой будет достаточное количество активных потребителей.