Роман Невич - Полное и окончательное. Хроника мифа

Разве я Вам рекомендовал осознание дыхания? Я Вам дал сосредоточение на левом пупочном центре. Но если Вы желаете назначить себе что-то иное – Бога ради, только зачем тогда меня спрашивать? Я не информационный официант, дорогой Роман!

Всего наилучшего, ВМ».

1.07.2009

Подключился к системе «Турбо-Суслик» Дмитрия Лёушкина. Сегодня «слил» десять «полярностей», включил в обработку первый «кластер».

Хотя начал все фактически вчера…

Итак, не прошло и трех месяцев ЭМП, а на горизонте уже новая система. А как же медитация?..

Когда-то, кажется, уже в прошлой жизни, я занимался кандидатской диссертацией – исследовал тему и описывал результаты в научном стиле. Там тоже были свои методы: целая методология. Моя называлась красиво: «эпистемологический анархизм», или методологический плюрализм 46 46 «Ученый, заинтересованный в получении максимального эмпирического содержания и желающий понять как можно больше аспектов своей теории, примет плюралистическую методологию и будет сравнивать теории друг с другом, а не с „опытом“, „данными“ или „фактами“; он скорее попытается улучшить те концепции, которые проигрывают в соревновании, чем просто отбросить их. Альтернативы для дискуссии… можно брать отовсюду, где удается обнаружить: из древних мифов и современных предрассудков, из трудов специалистов и из болезненных фантазий». Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. , что на человеческий язык можно перевести как «все дозволено». В смысле, быть готовым в процессе исследования использовать любые альтернативные теории, точки зрения, концепции, позиции и методы – принцип пролиферации , но при этом все же держаться одной, основной, которая на данный момент представляется самой подходящей – принцип упорства .

Почти напрочь забыв обо всем этом, но по сути, видимо, так и оставшись «анархистом 47 47 «Анархист подобен секретному агенту, который играет в разумные игры для того, чтобы подорвать авторитет самого разума (Истины, Честности, Справедливости и т.п.)». Фейерабенд П. Там же. » (эпистемологическим, конечно), я и теперь продолжаю сопоставлять и применять разные методы, и начинаю замечать при этом, что несопоставимы они зачастую только на поверхностном уровне, на уровне слов.

Поэтому, несмотря на то, что новая система действительно появилась, медитация тоже не забыта: моя «сосна» (сон 13.04.09) «растет» и «поливается» регулярно.

Бросать не собираюсь: я только-только начинаю понимать, что духовная практика – это на самом деле вопрос жизни и смерти, ни много ни мало. Причем вопрос прямой и себе: что можно считать живым, а что – мертвым? А откуда ты это знаешь?

Тема смерти, не абстрактной – в кино и новостях, а конкретной, и в частности своей, не слишком популярна – почти табу в нашем «западном» обществе. Медитация же обращается к ней непосредственно: это тема, которую надо исследовать и прояснить. Для себя. Лично.

Можно сказать и по-другому: если она действительно «духовная», практика должна напрямую затрагивать вопрос духа . Самым непосредственным образом: есть Дух?.. где?.. – вопрос себе и только себе.

«Какой еще „дух“? Где ты его видел? О чем речь, вообще? Тебе что, заняться нечем?..» – а бывает иногда и такая реакция – и не только у меня, думаю, – на этот архаизм: слово «дух».

И вот лет так через пять после тех трех месяцев ЭМП иду я к отцу типа поздравить с 1 Мая, а в голове, как обычно, крутится «внутренний диалог», на этот раз примерно такой: «Да это же просто метафора! „Посадить дерево“ – на самом деле значит впустить в свою жизнь „Дух животворящий“. А это можно сделать только…»

«Начав духовную практику», – хотел я закончить мысль, но (о, бррр!) в этот момент вижу свернувшегося калачиком и явно мертвого кота у забора. И я уже в курсе, что это «знак» и он говорит: «нет», «не то», «не так» – неверная мысль.

Заняться практикой, чтобы «впустить в свою жизнь „Дух животворящий“» – уже в самой фразе «в… жизнь… животворящий» – тавтология, т.е. лишнее, ненужное удвоение – значит начать «душить», «убивать» то, что в жизни любого уже есть и было всегда. Уж скорее, вы -пустить, про -пустить, не загораживать путь, не мешать тому, что и так растет – естественно, само собой.

Но при этом процессе можно присутствовать и даже слегка помогать: рыхлить почву, выпалывать сорняки, поливать – т.е. взращивать, культивировать – культ, ритуал, духовная практика. Особенно, если «растет» «из скалы». И кто только закинул туда «сосну» мою?..

Но ведь и моток колючей проволоки из эксперимента с сальвией – это тоже «я». И почему-то уверен, что мне же его и разматывать придется. И вряд ли это будет менее болезненно, чем скручивание.

Что ж, я не отказываюсь работать с болью, но все-таки почему бы не попробовать и другие варианты. Любопытные попадаются техники…

На что откликается ваша душа? На какой звук, какое слово? Что приостановит, заставит обернуться, вернуться; и смотреть, слушать, внимать – участвовать? Мимо чего вы не можете пройти спокойно так, как идут другие: не замечая, не обращая внимания? Просто физически оказываемся не способны – цепляет что-то и держит. И уже не хочется никуда уходить – это же так… красиво, интересно, поразительно, восхитительно! Или ужасно: страсть-то какая! Да разве так можно?! Короче, на что мы реагируем, сами того не желая и даже не замечая? Наверное, это и есть знаменитая «автоматичность», «механистичность» человека, о которой так много пишут и психологи, и эзотерики.