Олег Афенченко - Моя эпоха

Наряду с поэтами и художниками (Пушкин, Шевченко, Репин) проблему наёмного труда, давая ему негативную оценку, освещали многие мыслители прошлого и наши недавние современники. Великий учёный социолог Шарль Фурье характеризует современное ему общество цивилизации следующими словами: «Что касается политической или социальной свободы, то она совершенно недоступна классу бедняков, порабощённых наёмным трудом, угнетающим тело и душу. Каждый подчинённый, высказавший мнение, противоположное мнению шефа, всегда немедленно увольняется. Таким образом, он лишён не только активной социальной свободы, но и права на собственное мнение. Всякий раз, когда бедняк осмеливается выразить мнение иное, чем мнение богача, его немедленно выпроваживают, несмотря на справедливость его слов; с ним обращаются как с тем ослом из басни, который расплатился своей головой за ошибки льва.

Разве при таком порядке вещей можно говорить о социальной свободе? Нет, она не существует, поскольку ею пользуется лишь ничтожное меньшинство богатых людей».

Довольно абсурдно звучат теперь, при новом совсем недавно бывшем на одной шестой части земли строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продаёт свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в условиях социалистического строя, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для трудящихся как и потраченный непосредственно на пропитание. Следовательно, мы можем констатировать грубейшую ошибку трирского бакалавра в его теоретических построениях.

Проистекает эта ошибка по очень простой причине. Ему просто захотелось (под влиянием чувств зависти и недоброжелательства) умалить значение Адама Смита, унизить авторитет этого учёного, с тем, чтобы любой ценой (даже путём искажения истины) превзойти признанного экономиста. Для этого он, ничтоже сумняшеся, взял и заменил правильный термин недоплаченная стоимость на не правильный, а ложный прибавочная стоимость. И эта ложь, увы, дошла до наших дней и продолжает жить.

Ещё следующая ошибка. Проистекает она из тех же чувств зависти и недоброжелательства. И именно она нанесла наибольший вред нашему коммунистическому делу и в целом – прогрессу человечества. Эта ошибка – а скорее – сознательная ложь заключается в присвоении приличным учёным глупого ярлыка: утописты . На самом деле этого позорного титула заслуживают они сами, поскольку именно этим ярлыком они утопили коммунистическую идею.

Отбросив ошибки этих бывших «основоположников» , будем искать решение экономической проблемы путём конструирования новых ПО и руководствоваться при решении этой главной первой нашей проблемы принципом:

Разумеется, этим ценным руководящим указанием мы будем пользоваться и при решении наших последующих проблем.

Проблема 2-я. ЭНЕРГЕТИКА

Обсуждая проблемы энергетики и транспорта, учёные соответствующих дисциплин стараются выявить наиболее предпочтительные их виды и источники. Такое положение нельзя признать правильным. Современные научные и технические наработки позволяют использовать все спектры направлений и в энергетике, и в транспорте, а не зацикливаться на отдельных избранных. Надо лишь сосредотачиваться на грамотном проектировании с целью достижения наивысших коэффициентов полезного, экономичного и экологичного действий.

Так в части энергетики в настоящее время делается акцент на ядерной энергетике, упоминая лишь попутно об энергии возобновляемых источников. Слов нет, ядерной энергетикой заниматься надо. Однако уже давно пора перенести центр тяжести на термоядерный синтез, с которым, похоже, учёные всего мира зашли в тупик. Вот уже более полувека и в СССР (теперь в России), и в Мюнхене разрабатывается, безуспешно, одна и та же идея «токамака». Что свидетельствует о застое и деградации в умственной сфере. Мы наблюдаем полное отсутствие свежих революционных идей, которые бесспорно необходимы во всех областях энергетики: в ядерной, в тепловой и в альтернативной. Следовательно, проблема энергетики и транспорта должна решаться на основе анализа всех исторически сложившихся, известных нам форм и модификаций путём синтеза грамотных инновационных (новаторских) разработок на высоком (на уровне изобретений) уровне.

Для тепловой и термоядерной энергетике можно предложить идею внутреннего сгорания в паровых и термоядерных котлах. В альтернативной энергетике пора приступить к разработке волнового ротора (использование энергии морских волн), ветрового ротора с вертикальной осью и ветровой установки, состоящей из поворотного ветрозаборника на высокой башне (её конструкцию можно заимствовать у Останкинской телебашни) с подземными турбинами (это идея землемера Александра Михайловича Лысикова).

При разработке солнечных энергоустановок следует особо сосредоточиться на идее (она недавно прозвучала на Радио России; я же воспринял её от своего незабвенного кузена Вадима Владимировича Кастрова) разложения воды: водород использовать в качестве экологически чистого транспортного топлива, а кислород выпускать в атмосферу с целью латания (репарирования) озоновых дыр.

Такие всесторонние подходы при решении капицевских проблем несомненно дадут надлежащие, давно ожидаемые результаты.

Для правильного решения наших хозяйственных задач, находящихся под эгидой этой новой науки необходимо навести системный порядок в самой науке, приобретающей всё большее значение. Здесь нам надлежит, в первую очередь, определить и чётко обозначить цели и задачи, которые нам предстоит решать, а также выделить составные части нашего экологического поля, в которых мы будем проектировать (фантазировать) и претворять в жизнь наши грамотные решения.

В народно-хозяйственном значении наше понятие экология можно представить тремя структурными частями: наблюдательная часть (мониторинг), природоохранная часть (законодательные и организационные мероприятия и, наиболее творческая и действенная, природообразующая часть (конструирование и разработка экологических проектов).

По поводу первых двух можно сказать, что здесь много говорится и обсуждается, даже что-то делается и, как ни удивительно для нашего времени абсурдов, делается положительное: природоохранные законодательные акты, заповедные зоны, национальные парки …, С третьей же частью положение, прямо скажем, катастрофичное. С одной стороны, вопли «зелёных»: Не трогать природу . Уповать на самоочистительные силы природы, пожалуй, можно, но будет лучше, если мы начнём помогать ей в этом! С другой, если что-то делается, то проектируется (делается) абсолютно безграмотное с отрицательным эффектом.