Анастасия Толкачёва - Омск – Владимир. Реалистичный роман об экзистенциальном ужасе перед бытием
- Название:Омск – Владимир. Реалистичный роман об экзистенциальном ужасе перед бытием
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Ридеро
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448565731
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анастасия Толкачёва - Омск – Владимир. Реалистичный роман об экзистенциальном ужасе перед бытием краткое содержание
Омск – Владимир. Реалистичный роман об экзистенциальном ужасе перед бытием - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В двадцатом веке теория Квантовой Механики и Теория Относительности произвели настоящую революцию в научном мышлении. После создания Эйнштейном ОТО, выяснилось, что понятие времени не подходит для изучения тел, имеющих большие скорости. В ньютоновской механике понятия пространства и времени были независимыми, и этот постулат в структуре научного мышления пришлось изменить. Потерпело крах и понятие одновременности. ОТО провозгласила, что всё зависит от положения наблюдателя и наблюдаемого относительно друг друга. Возьмём частицу, летящую со скоростью, близкой к скорости света. Для неё наша планета будет иметь форму блина. Так что, теория о Плоской Земле имеет право на существование.
Квантовая механика произвела еще более глубокую революцию в научном мышлении, чем ОТО. Кто-то покончил жизнь самоубийством. Пришлось распрощаться с объективностью в описании явлений (объективностью, с точки зрения механики Ньютона). Такие характеристики системы, как место, скорость и энергия заменило описание вероятностей тех или иных результатов. Мы не можем сказать, где находится электрон, вращающийся вокруг ядра атома, мы можем лишь сказать, что в том или ином месте он находится с большей вероятностью. Законы макромира, того мира, в котором мы живём понятны и школьнику, прогулявшему уроки физики, осознаваемы на интуитивном уровне. А законы квантовых частиц не понятны, они чужды нам. Поэтому и приходится выдумывать аналогии. К примеру, что электрон у атома – не шарик, а облако вероятностей. Когда человек пытается осознать, что живёт на планете, летящей за своей звездой, в свою очередь несущейся в бесконечном пространстве, или представляет себе, что было до Большого Взрыва, или думает о том, что состоит из молекул, атомов, субатомных частиц, их энергий и взаимодействий – разве не сводит ли это с ума? Изменения принимаются человеческим мозгом с изрядной долей консерватизма, и на ОТО, и на Теорию Квантовой Механики, случались многочисленные нападки тех ученых, которые не желали менять структуру научного мышления. Даже такие ученые, как Эйнштейн и Шрёдингер, не восприняли многих перемен, которые повлекли за собой новые открытия. Изменения в структуре мышления всегда болезненны. Докажи человеку, что Аллах не Бог, тот впадёт в депрессию или повесится.
Если подробнее говорить о ходе революционного переворота в физике, то нужно начать с М. Планка, который опровергнул классическую механику Ньютона, совершенно безумной на то время теорией о «черном теле». Далее, Эйнштейн заметил, что квантовая теория Планка распространяется на атомарную структуру, отсюда и на химию и физику. На тот момент Квантовая Механика была полна противоречий. Это момент становления новой научной парадигмы, некого кризиса, переломного момента в научном мышлении.
ОТО возникла благодаря следующим переменам. Волны считались колебаниями повсеместно распространенного эфира, это рассматривалось еще в системе ньютоновских понятий. И возникал вопрос: что произойдет с телами, движущимися относительно этого эфира? Было выдвинуто большое количество теорий. И результатом стало то, что эфира не обнаружилось. Тогда Лоренс предложил ввести для движущихся систем отсчета кажущееся время, связанное со временем, измеренным в системе отсчета, которая находится в покое. Фарадей и Максвелл ввели понятие поля, что заменило понятие эфира. При этом ни один из физиков или группы физиков не ставили перед собой задачу радикально перестроить систему убеждений.
В основе сегодняшней картины мира лежит, пожалуй, Квантовая Механика. Мир представляется хаосом вероятностей. В современном научном мире бытует точка зрения, что, что вселенная расширяется сама в себя, и нет никакого «места», куда расширяется вселенная. Звучит парадоксально, однако, современные физики считают эту идею состоятельной. Предположим, вначале была некая точка сингулярности (бесконечности), где почти как в плазме, электроны были отделены от атомов, а сами протоны и нейтроны (барионы) разделены на кварки. То есть температура и плотность вещества были бесконечными. И Большой Взрыв произошел в каждой точке вселенной. То есть мнение о том, что вселенная существовала вначале как точка, а потом расширилась – не совсем верно. Пространство стало расширяться всюду. Отчего? Фиг знает. Ой, пардон, заговорилась. Итак. Гравитационные силы стягивают материю во вселенной, а тёмная материя (то есть то, что расширяется) отдаляет космические тела друг от друга. Тёмная материя – субстанция, возникающая во вселенной каждую долю секунды. От чего? Тоже не ясно. Это та сила, которая не взаимодействует ни с электрическим, ни с электромагнитным полем, ни вообще с чем либо. Только с гравитацией».
Аспирант, подняв глаза на меня от парты и опустив руку от подбородка вниз, сказал:
– Что ж, хорошо. Как вы объясните возможный факт ограниченности, но бесконечности вселенной?
– Ну… объекты во вселенной стремятся приобрести шарообразную форму, которая менее энергозатратна. Можно предположить, что и сама вселенная имеет форму шара. Вот и получается, что пространство на поверхности шара ограничено, но конца не имеет, и как бы закругляется со всех сторон в само себя. Это если, конечно, предположить, что вселенная шарообразная, но это утверждение сомнительно и, увы, недоказуемо.
– Замечательно. Но почему вы так мало рассказали о положениях Квантовой Механики? Почему в вашем выступлении вы преступно смешали Квантовую парадигму с Эйнштейновской? Я понимаю, что вопрос сложный, но вам придётся выяснить: чем конкретно отличается Эйнштейновская парадигма от Квантовой? Когда появилась Квантовая парадигма и что она в себя включает? Я жду от вас персонального доклада на следующий семинар.
Аспирант кивком поблагодарил меня за выступление и решил приправить семинар маленькой историей:
– У меня была студентка – начал рассказывать он – на музеологии училась. Это к слову о крахе научных парадигм и крахе мышления. И вдруг ни с того ни с сего начала любопытствовать в сторону психологических заболеваний. В итоге нашла у себя большую часть из синдромов. Проблема в том, что в каждом человеке есть отклонения, но они не развиты до такой степени, при которой помогут только санитары. Начитавшись психологических исследований и теорий, девушка занялась изучением Квантовой Механики. Студентка отличалась умом, но не всегда посещала занятия. В один момент у неё просто поехала крыша. Выяснилось, что она взахлёб читала ОТО, Гейзенберга, Шрёдингера и других не менее известных учёных, и, запутавшись в себе, уехала в психбольницу.
Нам, студентам, уже в который раз показалось, что аспирант попросту брешет, пытаясь нас удивить. Как это? – загреметь в психушку, чрезмерно увлёкшись наукой? Я преспокойно училась, сдавала семинары и отчёты, на выходных каталась домой к родителям. А потом всё стало деформироваться. Я никогда не была отличницей и умницей. Если б аспирант не рассказывал этой глупой истории, может, ничего бы и не произошло. Пространство вокруг меня словно плющилось, выпирало, становилось плоским, прозрачным, цветным, состоящим из россыпей атомов. Нейтрино пролетали сквозь деревья, мою кожу, частички космической радиации стали пронизывать бытие. Летом я большую часть времени проводила в общаге, читая книги. В моём черепе накапливалось слишком много вопросов. Коридоры пустовали, ночами было тихо. Я помню одну из адских ночей, когда вышла покурить и долго сидела на полу в тёмной курилке, будучи не в состоянии объяснить себе: почему всё так? Почему предметы именно такие, какими я их вижу? Почему потолок именно такой? А пол? А кактус на окне? Почему у меня пять пальцев? И почему бы вдруг миру не быть качественно другим? Ну, к примеру, почему наш мир – это не мир корягообразностей? Ведь вполне могло бы быть, что люди, здания, растительность, коты и собаки и звёзды и луна – всё состояло бы из узловатых коричнево-серых болотных коряг? Эта мысль не то чтоб не давала мне покоя, она не давала мне возможности пошевелиться. Не знаю, сколько времени я пробыла в этом трансе, но с этого момента начался какой-то слом. Кувшин разбился. Моё религиозное мировоззрение уже давно дало течь, и я вполне осознавала, что коренное изменение взглядов на жизнь грядёт, и теперь корабль пошёл ко дну. Я кинулась в изучение мировых религий, но не нашла там ничего, что объяснило бы суть бытия. Затем – эзотерика. Она продержалась во мне несколько месяцев. Эзотерика перекинула меня в сторону изучения истории мистики и оккультизма в Третьем Рейхе. Корабль уже находился на дне, обрастая водорослями. Начав копать источники по национал-социалистической Германии, я пришла к странному выводу: немецкие офицеры, творившие бесчинства, сам великий наци Адольф, продолжатель Эйнштейна философии – Ницше, и могучего Вагнера, рядовой немецкий народ – не были ужасными людьми, как вдалбливают в школах. История человеческой цивилизации именно на этом временном этапе своего развития изрыгнула каждого из них и даже не как личностей, а как явления. Чем Геббельс отличался от религиозного человека? Для Геббельса добро – распространить влияние Германии на мир, для религиозника – максимально укрепить свою религию и оккупировать ей все территории земного шара. В сущности, Геббельс со своей идеологией и Мохамед со своей, и Конфуций со своей – стоят в одном ряду. Чем больше последователей, тем лучше. Вся история двигалась и по сей день движется благодаря попытке одного или другого очага с зародившейся идеей, культурой, распространить максимально своё влияние. Евреи, христиане, Александр Македонский, Греция, Римская Империя, гитлеровская Германия, наполеоновская Франция, царская Россия, мусульмане, Наполеон, Цезарь и так далее и тому подобное – каждая локализация хранит в себе изюминку – достояние определённых людей, которым хочется раскинуть свою правду на весь земной шар. У каждой локализации своя идеология и каждая из них, локализаций, вероятнее всего, агрессор. Я хочу сказать, что движущие силы истории – идеи. Я взялась переписывать мировую историю, разрабатывая свою концепцию всё подробнее, но к концу четвёртого курса написала только дипломную. Я никогда не была умницей и отличницей. До кучи ещё и часто не оправдывала собственных ожиданий.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: