Михаил Салиас - Небеса и ботинки. Размышления о христианстве. Экзистенциальный опыт

Я не понимаю, например, какой силой индийский святой воскрешает мертвого (а такие случаи известны), точно так же, как не понимаю, каким образом Христос прошел среди народа, который хотел Его убить, прошел «посреди них незамеченным», «сделался невидим», если только Он не был знаком с теми практиками, которые мы приписываем йогам, ибо обычный православный так делать не может.

Как-то, когда я учился во ВГИКе, в середине 90-х, к нам приехал итальянский медиум, «несший послание» от инопланетян. Его ладони были перевязаны, так как он носил стигматы. Он демонстрировал их иногда, подобно католическим святым, которые за молитвенные подвиги получали такие же «раны Христовы». Я искренне не понимаю, почему данное явление наблюдается только у католиков и не известно ни у одного православного святого. Считать ли всех католиков со стигматами бесноватыми или православных недостаточно чувствительными к Страстям Христовым? Я не знаю. Поэтому, много чего есть на земле удивительного, чего разложить по полочкам не удается. Достаточно знать и придерживаться того, что нужно тебе для спасения. Остальное не так важно.

Мы ведь уже пришли к выводу, что разбираться в «самом истинном» православии можно тоже до бесконечности, пока не начнешь молиться на самого себя, а там и со скалы бросишься или окажешься в сумасшедшем доме. Примеры этому есть и в нашей жизни и в древних патериках.

Поэтому свят кто-то или не свят, пускай решает Бог. Ведь замечательно сказано «Не судите, да не судимы будете». Означает ли это, что я придерживаюсь религиозного индифферентизма и мне все-равно, кто во что верит? Нет, не означает, ибо я знаю, что Христос есть Бог, и правильно веровать – это исповедовать Христа. Но я могу честно сказать, что, заходя в Таиланде в Храм изумрудного Будды в Королевском дворце, я не чувствую, что приближаюсь к престолу сатаны. Напротив, я чувствую умиротворение и любовь. А вот, заходя в синагогу, я этого не чувствую. Почему? Может быть, потому, что буддисты никогда не гнали христиан, так же, как и даосы с конфуцианцами, а начальники синагоги иудейской распяли Христа?

Это же правило – «не судите, да не судимы будете» – не означает, что нельзя критиковать недостатки и своей собственной церкви. Ведь твоя собственная церковь – это ты сам и есть. Община, приход – это и есть церковь. Сегодня ты поешь «Отче наш», завтра ты несешь хоругвь на крестном ходе, а послезавтра уже сам дьякон или священник. Так что убираться в собственной квартире не вредно, а улучшать жизнь своего прихода тем более полезно. Естественно, соблюдая правила приличия и миролюбия, а не вызывая скорую психиатрическую помощь непонравившемуся батюшке.

То, что ты не понимаешь, на мой взгляд лучше почувствовать. Это лучше, чем судить априори.

Я писал выше, что Христу для того, чтобы появиться с Благой Вестью в Палестине не обязательно было ходить в Индию обучаться у брахманов и йогов. Богатая библейская монотеистическая традиция давала достаточно оснований и откровений для появления Мессии, а изощренный молитвенный опыт местных отшельников-ессеев и гуманистические тенденции среди части образованных фарисеев составили достаточную базу для восприятия Благой Вести. Христос не был книжником и обращался к простым рыбакам Галилеи прежде всего. Они-то и стали апостолами.

Если говорить о происхождении территориальном, то все первые апостолы были из Галилеи, кроме одного из Иудеи – Иуды Искариота. Это о многом говорит. Галилея, земля на севере Палестины, считалась землей языческой, периодически в разное время ее населяли разные племена. Апостолы, вероятно, все были евреями, хотя, как можно это доказать, если они родились и выросли в земле со смешанным национальным составом? Сейчас это весьма проблематично. Галилеяне как этнос в описываемые евангельские времена с евреями не смешивались. Галилею, входившую некогда в Северно-Израильское царство, коснулась массовая депортация евреев во времена ассирийского нашествия Саргона II в 721 году до н. э. Северно-Израильское царство было завоевано. 27 280 наиболее видных израильтян было переселено в Мидию и Месопотамию, а на их место были пригнаны арамеи и колонисты из Вавилона, Куту и других городов.

Иудейский первосвященник и этнарх Симон Хасмоней еще в середине 2-го века до н.э. во время войны с селевкидами эвакуировал евреев из Галилеи в места более компактного и безопасного проживания на юг в Иудею. Так что к апостольским временам проживание евреев в Галилее было весьма фрагментарно. «Из Галилеи может ли быть что хорошее?» – эта фраза была всеобщей присказкой в евангельские времена среди правоверных иудеев.

Ряд авторов, такие как Х. Чемберлен и Дж. Коннер, основываясь на Галилейском происхождении Христа, делают выводы, что и Он не был евреем. Это мол и побудило в дальнейшем книжников и фарисеев считать Его чужаком. Не вдаваясь в подробности этого спора, остановимся лишь на парадоксе родословной Иисуса. В Евангелиях от Матфея и Луки приводятся два варианта родословной Иисуса Христа, и оба идут через официального отца – праведного Иосифа, который не имел отношения к зачатию Младенца. Обе родословные призваны подчеркнуть, что Иисус как Мессия был потомком Авраама, Исаака и Иакова, происходил из колена Иудина (Быт.49:10), был «корнем Иессея» и потомком Давида (Цар. 2:4). Бросающееся в глаза противоречие заключается в том, что Иосиф не был биологическим отцом Иисуса, и даже зафиксированная в Евангелиях перепись, на которую пришли в Вифлеем в Иудею Иосиф с беременной Марией, говорит лишь об иудейском происхождении самого Иосифа.

На это есть такие объяснения толкователей. Мария как единственная дочь родителей Иоакима и Анны согласно требованию закона Моисея, должна была быть выдана замуж только за родича из того же колена, племени и рода (Числ. XXXVI:7), и, следовательно, раз старец Иосиф был из рода царя Давида, то и Она должна была быть из того же рода. Второе объяснение заключается в том, что перепись населения, указанная в Евангелии от Луки (Лк. 2:1—5), проводилась с целью взимания налогов и касалась владельцев имущества. Участвовать в переписи могли и женщины, если они имели наследство, имевшее значение для налоговой переписи, и они были единственными дочерями-наследницами. Вероятная причина присутствия Марии на переписи заключалась в том, что у Марии было наследство в Вифлееме, имевшее значение для налоговой переписи, и Она была единственной дочерью-наследницей. Это обстоятельство имеет и то законное обременение, что в таком случае дочь-наследница должна выходить замуж только за мужчину из своего же колена. С другой стороны, почему беременной жене не сопровождать своего мужа, где бы он ни находился? Ведь в любой момент могла бы понадобиться его помощь: Мария была на 9-м месяце.