Леонид Гирик - Естественная логика (Natural Logic)

Тем не менее, такое понимание значения и смысла имен (названий) было воспринято традиционной логикой и тому теперь учат студентов.

Так, им внушают, что смысл – это концепт имени, то есть способ передачи информации, которая связана с конкретным наименованием. Обычно для обоснования такого понимания утверждается, что при одном и том же значении имени – например, имени»Моцарт», соответствуют ему различные смыслы имен по способам их выражения, наподобие следующих: «Великий композитор Вольфганг Амадей Моцарт»; «Автор оперы «Митридат, царь понтийский»; «Создатель музыкальной комедии «Свадьба Фигаро»; «Один из величайших мастеров музыки разных жанров, которому посвящена оркестровая сюита Чайковского «Моцартиана».

В таком же порядке рассуждений в традициях формальной логики, например, утверждается, будто знаковые выражения «4», «2+2», «9-5» являются именами одного и того же «предмета» – числа «4». Соответственно этому предполагается, что будто бы приведенные обозначения имеют одно значение , но разный смысл выражения числа «четыре»: «4», «2+2», «9-5».

Таким образом различным высказываниям о разных проявлениях таланта Моцарта оказывается можно приписывать значение одного имени, хотя это разные имена (названия) не одного объекта внимания.

В силу этого смысл имени для них надлежит определять по каждому наименованию отдельно, а не для группы имен.

Так, приведенные (логические) имена имеют разные значения, так как даны разные имена: «композитор Моцарт», «автор оперы», «создатель комедии», «мастер музыки разных жанров». То, что все они относятся к Моцарту, не определяет значения всех приведенных логических имен совокупно. Они разнятся, так как в них названы «автор», «создатель», «мастер», определяющие значение объекта внимания.

Что же касается арифметических примеров, то «2+2» и «9-5» представляют собою обозначение арифметических операций и в этом качестве являются именами называемых процессов как отдельных объектов познания. Цифры 2, 9, 5 и знаки «+» и « – « представляют собою обозначения и в силу этого относятся к «именам» принятых математических условностей и понятий: «два», «девять», «пять», «плюс», «минус». Сами же математические операции надлежит рассматривать как явления отношений идеальных объектов. При этом 2, 9 и 5 – это знаки принятых условностей (титулов), а знаки «+» и «-« являются обозначениями понятий о сложении и вычитании.

(Словесное прочтение арифметических операций, в одних случаях образующее утверждение (2+3), а в других (2+3=5) – создающее немотивированное суждение, то есть логическую форму рассуждения, будет приведено далее в соответствующих главах.)

Таким образом достаточно выяснено, что подобные истолкования смыслов имен со ссылкой на довод Фреге несостоятельны.

И тем не менее, Готлоб Фреге обнаружил, что имена «предметов» имеют не только значение, но и смысл, за что ему честь и хвала. Однако, в отношении выяснения значения имен он был не совсем прав, а в определении смысла имен – далеко не прав.

Аристотель точно определил, что имя «становится знаком».

В этом отношении современные представления о двусторонности языковых знаков соответствуют тому, что такие знаки выражают одновременно принятую условность обозначения какого-либо объекта (денотата) и мыслимое в отношении него смысловое содержание .

Говоря о смысле имен, следует исходить из того, что произношение имени, то есть его озвучивание, прочтение или начертание имени и даже сама мысль о нем вызывают и создают обозначение объекта внимания как сведение о нем. При этом одновременно сознание воспроизводит какие-либо сведения о признаках, свойствах, отношениях, состояниях и природе объекта, то есть его возникновении, способах существования, изменчивости, об оценках предназначения и его будущего.

В таком современном понимании, в его становлении, есть несомненная заслуга трудов Готлоба Фреге, хотя приводимые Г.Фреге и его последователями обоснования смысла и значения имени не совсем верные.

Поэтому необходимо доказательно выяснить то, в чем именно состоит значение имени и какова закономерность определения «мыслимого» содержания– смысла имени , коль скоро использующим их в одном языковом ареале людям удается относительно верно понимать друг друга.

Замечание об относительно верном понимании смысла конкретного имени вполне уместно, так как индивидуально воспроизводимые каждым сведения о признаках, свойствах и прочем, указанном выше и относимом к смыслу имени, могут отличаться от сведений, воспроизводимых другим субъектом, и иногда значительно отличаться. Однако, это нивелируется часто использованием логических форм речи. В результате получается, что вроде бы в речи все сходится, но в понимании различно.

Выяснение значения имени и мыслимых при использовании имени сведений об объекте внимания (смысла имени) необходимо также и потому, что простые наименования используются для создания сложных наименований, а те и другие используются для создания сложных высказываний, смысловое содержание которых определяется в связи со смыслом и значением сочетаемых и сводимых разными способами имен.

При создании и проверке правильности таких высказываний возникает необходимость точного выяснения смысла и значения используемых наименований.

В качестве примера рассмотрим высказывание Иммануила Канта (1724-1804, немецкий философ):

«Мыслить – значит беседовать с самим собой».

Объект внимания в этом утверждении автором обозначен именем понятия умственной деятельности – «мыслить». Названный объект характеризуется в его состоянии логическим именем «беседовать с самим собой». Однако, «беседовать» означает вести разговор между двумя и более лицами, а мышление индивидуально. В логическом имени «беседовать с самим собой» имя «беседовать» выражает содержательную часть названного понятия об обмене мнениями при ведении беседы. Сочетание, то есть соединение имен «беседовать» «с самим собой» ограничивает смысл понятия «беседовать». При этом в его признаке обмена мнениями сочетание имен «беседовать с самим собой» дает его общее понимание как обмена мнениями в размышлении одного лица. Это означает ведение собственных размышлений с оценкой возможных разнообразных мнений, доводов, возражений и доказательств.

Из относительно подробного описания анализа примера можно видеть, что для правильного определения значения использованного логического имени «беседовать с самим собой», то есть для установления объекта внимания, названного этим именем, потребовалось проанализировать основные соотношения имен в высказывании. Пример показывает, что определение значения и смысла имени соответствует определению самого объекта внимания (познания), который этим именем назван. Наличие переносного смысла в логическом имени «беседовать с самим собой» вызвало необходимость выяснения не только смысла имени, но и значения имени.