Леонид Павлов - Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?
- Название:Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Selfpub.ru (искл)
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Леонид Павлов - Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? краткое содержание
Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Кулондр интересовался причинами ухода Литвинова, хотел выяснить, не означает ли смена наркома возможность отхода СССР от политики коллективной безопасности и от поддержки поляков, можно ли ее понять как неблагоприятный симптом для англо-франко-советских переговоров. Мерекалов уверял Кулондра, что уход Литвинова не связан с переговорами в Лондоне и Париже и сам по себе не вызовет перемены внешней политики. СССР. Наоборот, под более авторитетным руководством Молотова советская внешняя политика будет еще более эффективной и четкой, чем прежде 331 .
4 мая Даладье уточнил общий смысл декларации, которую он огласит 11 мая в палате депутатов. Он подчеркнул, что позиция Франции, определенная в его речи от 29 марта, не изменялась и не изменится. Внешние события подтверждают очевидную необходимость бдительности и твердости. Даладье резко выступил против тенденциозных комментариев и неточной информации, имеющих своей целью извратить реальные факты и попытаться сломить решимость правительства или породить извне неуверенность. Сейчас есть только один вопрос: «Это вопрос о безопасности Франции, которая находится под угрозой, и вопрос о будущем цивилизации, которую огромное большинство людей всего мира решило защищать» 332 .
5 мая Бек дал отрицательный ответ польского правительства на германский меморандум от 28 апреля о денонсации польско-германского пакта о ненападении. Правительство Польши подчеркивало, что односторонние требования Берлина не отвечают духу польско-германской декларации 1934 года, и противоречат интересам Польши. Варшава не согласилась и с такой интерпретацией польско-германской декларации 1934 года, которая равносильна отказу Польши от права заключать политические пакты с третьими государствами, т. е. равносильна отречению от независимой внешней политики. Правительство Польши считает несостоятельными все упреки в противоречиях, которые, якобы, есть между польско-английским пактом о взаимных гарантиях и польско-германской декларацией 1934 года. В меморандуме польского правительства говорилось, что, упрекая Варшаву в принятии ею на себя обязательств гарантии независимости Англии и расценивая это как расторжение Польшей декларации 1934 года, германское правительство обходит молчанием собственные обязательства по отношению к Италии, о которых говорил Гитлер 30 января. Особенно это касается обязательств Германии в отношении Словакии, содержащихся в договорах от 18 и 23 марта 1939 года, в отношении размещения военных гарнизонов в Западной Словакии, которые были направлены прежде всего против Польши.
В своем меморандуме Варшава подчеркнула, что у германского правительства не было никаких оснований к односторонней денонсации декларации 1934 года, подписанной на 10 лет. Декларация не содержала оговорки об эвентуальном аннулировании ее в течение этого периода. Варшава заявила, что, хотя она не разделяет взглядов германского правительства, будто договор 1934 года был нарушен Польшей, она готова урегулировать возникшие вопросы на основе добрососедских отношений и с учетом своих принципиальных замечаний, содержащихся в настоящем меморандуме. Бек отклонил все претензии Германии на Данциг, сказав, что иначе Польша потеряет выход к Балтике. В заключение Бек указал, что Польша не будет добиваться мира «любой ценой» 333 .
В тот же день свой официальный ответ на германский меморандум польское правительство сообщило иностранным журналистам. Отклоняя германский меморандум, Варшава одновременно заявила о своей готовности урегулировать возникшие вопросы «на основе добрососедских отношений» и «с учетом своих принципиальных замечаний» 334 .
Выступление Бека вызвало в Европе большой резонанс. Английские газеты его поддержали, и были удовлетворены твердостью, проявленной Беком. «Таймс» писала, что «было бы невозможно предотвратить всеобщий пожар, если бы вспыхнула война между Польшей и Германией», и подчеркивала, что вопрос о Данциге можно разрешить на переговорах. Берлинский корреспондент «Дейли телеграф энд морнинг пост» сообщал, что в Берлине ожидают обострения германо-польского кризиса. Спецкор этой же газеты в Берхтесгадене 335 сообщал, что, по данным авторитетных источников Форстер 336 и Грейзер 337 присутствовали вчера на совещании у Гитлера.
Официальные французские круги отметили ясность речи Бека и его заботу о сохранении возможности добиться соглашения путем переговоров, и полное соответствие позиции Польши с точкой зрения Франции.
Вся польская печать выразила полную солидарность с Беком. Газеты были удовлетворены положительными откликами в Англии и Франции на речь Бека и меморандум правительства Польши. Корреспонденты польских газет в Германии сообщали, что речь Бека вызвала в Берлине «плохо скрываемое раздражение и даже растерянность». Берлинский корреспондент «Курьер варшавски» подчеркивал продолжающуюся антипольскую кампанию германской прессы. «Варшавски дзенник народовы» писал, что заявление Бека о том, что Польша не даст оттеснить себя от Балтики и не откажется от суверенитета над своей территорией, разделяет все польское общественное мнение, как аксиома, не подлежащая никакой дискуссии.
Германские газеты не печатали полного текста речи Бека, а передали ее в изложении своих варшавских корреспондентов. Газеты писали, что удовлетворение германских требований явится для самой Польши «лучшим способом урегулирования польско-германских отношений». Инициатива возобновления германо-польских переговоров должна исходить от Польши. Помимо комментариев речи Бека газеты поместили ряд статей, посвященных положению немцев в Польше. Газеты угрожающе напомнили Польше, что она «не должна забывать своей географии» и поэтому в интересах Польши «приличным образом ликвидировать спорные вопросы с Германией» 338 .
6 мая Галифакс сказал Майскому, что Англия подготовила ответ на советское предложение от 17 апреля. Однако, прежде чем отправить его в Москву, Галифакс хотел выяснить, остается ли неизменной внешняя политика Москвы, и, в частности предложения, сделанные Франции и Англии 17 апреля. Майский ответил, что и политика не изменится, и предложения остаются в силе. Галифакс облегченно вздохнул и заговорил о характере английского ответа. Из его объяснений было ясно, что Лондон будет настаивать на своем первоначальном предложении об односторонней гарантии со стороны СССР для Польши и Румынии. К этому предложению, однако, добавляется то, что ожидается участие России в помощи названным странам только в том случае, если Франция и Англия сами также оказывают им помощь. Галифакс особо подчеркивал важность указанного добавления, которое должно рассеять в Кремле возможные опасения, что в результате данной им гарантии СССР окажется вовлеченным в войну в одиночку при пассивном отношении Англии и Франции. (То есть, кремлевские стенания об отсутствии взаимности со стороны западных партнеров не имеют под собой никаких оснований. Более того, это Кремль мог обмануть союзников, пообещав им свою помощь, но отказаться ее предоставить в тот момент, когда Англия и Франция, выполняя обещания, данные другим странам, уже находились бы в состоянии войны с Германией. – Л.П.)
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: