Леонид Павлов - Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?

8 мая Молотов принял Сидса, который первым делом спросил новоиспеченного наркома, означает ли отставка Литвинова какое-либо изменение во внешней политике Москвы? Молотов ответил, – другого ответа от него никто и не ожидал, но вряд ли кто-то поверил, хотя бы потому, что советская пресса, которая была рупором Кремля, ничего, кроме указа об отставке Литвинова не напечатала. – что советская позиция по вопросам международного положения и впредь не изменится в том случае, если не произойдет каких либо кардинальных изменений в международной обстановке и в позиции других европейских стран.

Сидс передал Молотову памятную записку английского правительства, в которой в несколько видоизмененной форме излагалось первоначальное предложение, переданное ранее.

В работе по созданию барьера против агрессии в Восточной Европе путем принятия мер к обеспечению безопасности тех держав, над которыми висит наибольшая угроза, Англия в предпринимаемых ею шагах всегда придавала бы особое значение участию в ее усилиях Советского Союза. Английское правительство сознает в полной мере, что содействие, которое может быть оказано Советским Союзом странам Восточной Европы, имело бы исключительную ценность в случае войны и что перспектива такого содействия послужила бы мощным сдерживающим началом против агрессии. Сообразно с этим все стремления Англии были направлены к поиску средств для того чтобы избежать или преодолеть некоторые присущие этому делу затруднения. Именно эту цель преследовал Уайтхолл, предлагая Кремлю, чтобы он по собственному почину сделал бы декларацию ( предложения, которые Сидс 15 апреля 1939 года сделал Литвинову ) такого рода, которая, по его убеждению, послужила бы стабилизирующим фактором, поскольку продемонстрировала бы готовность Советского Союза к сотрудничеству. Эта декларация не причинила бы немедленных осложнений тем, кому желательно оказать содействие. В силу этого предложения Советское правительство оказало бы свое содействие в форме, которая представлялась бы наиболее приемлемой государствам, являющимся жертвами агрессии, самим решившим сопротивляться и которые желали бы воспользоваться таковым содействием. Целью первоначального предложения, сделанного Советскому правительству, было претворить в жизнь эту идею.

Правительство Англии, однако, в свете советского контрпредложения и своего обмена мнениями с другими правительствами, пересмотрело свое первоначальное предложение, сделанное Советскому Союзу, и оно позволяет себе передать его в следующей форме:

Предлагается на усмотрение Советского Правительства, чтобы оно огласило по собственной инициативе декларацию, в которой, делая ссылку на недавнее заявление г. Сталина по общеполитическому вопросу и принимая во внимание недавние заявления со стороны правительств Англии и Франции, коими приняты новые обязательства по отношению к известным державам Восточной Европы, Советское правительство обязалось бы, в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств, оказать немедленно содействие, если оно будет желательным, причем род и условия, в которых представлялось бы это содействие, служили бы предметом соглашения.

При передаче документов, Сидс подчеркнул, что у Англии есть искреннее стремление к сотрудничеству с Россией. Посол отметил, что Галифакс не видит принципиальной разницы между предложениями Кремля и настоящим предложением Уайтхолла: по мнению министра, различия между ними носят формальный характер и достаточно легко устранимы. Сидс пояснил, что при всей стройности и логичности предложений Советского правительства, в современный критический момент вопросам формы Англия придает существенное значение. Посол так объяснил общую установку Англии, из которой вытекает особая важность формы действий миролюбивых держав: не допускать чего-либо такого, что Германией могло бы быть истолковано как провоцирование агрессии с ее стороны, и вместе с тем принимать меры к созданию барьера против агрессивных действий. Отсюда-де вытекает особая важность формы действий миролюбивых держав.

Когда Сидс закончил свою речь, Молотов задал ему ряд вопросов.

В связи с замечанием, что поляки отрицательно относятся к указанным советским предложениям, Молотов сказал, что у Кремля есть другие данные о позиции Польши. Это заявление Сидс не опровергал, но в более неопределенной форме повторял свое утверждение о Польше.

На вопрос Молотова, предполагает ли английское правительство, что кроме декларации Советского правительства будет заключена какая-либо военная конвенция между Англией и Советским Союзом, Сидс уклончиво говорил о том, что такая конвенция – дело будущего.

Нарком спросил, давала ли Англия какие-либо гарантии Голландии, Бельгии, и Швейцарии. Сидс ответил, что вопрос об этих странах далеко выходит за рамки рассматриваемого сейчас вопроса, но в прошлом все войны, которые вела Англия, были тесно связаны с судьбами Голландии и Бельгии. (С чего бы вдруг Молотова интересовала безопасность трех этих стран, ведь «для вступления в непосредственный контакт с агрессором» до их границ Красной Армии было добраться еще сложнее, чем до границ Германии? Нарком ставил вопрос в той же плоскости, что и Литвинов в своей записке от 3 мая. Очевидно, в этом вопросе взгляды бывшего и нынешнего наркома совпадали с взглядами самого Сталина. – Л.П.).

Нарком спросил, знают ли в Лондоне о французском предложении от 29 апреля в связи с советским проектом от 17 апреля. Сидс сказал, что соответствующие проекты правительство Франция сообщает правительству Англии и наоборот. Молотов спросил, согласовано ли настоящее предложение Англии с Францией, Сидс уклончиво ответил, что Англия знает о предложениях Франции, а Франция знает о предложениях Англии 345 .

В тот же день Молотов полтора часа беседовал с Гжибовским. Вначале Молотов спросил, знаком ли посол и польское правительство с советскими предложениями, сделанными 17 апреля Англии и Франции. Не дожидаясь ответа, нарком сказал, что до него доходят сведения, что Польша отрицательно относится к этим предложениям. В связи с этим Молотов предложил Гжибовскому ознакомиться с точным текстом этих инициатив и сказать, что в них плохого для Польши и правда ли, что Варшава является одним из главных противников этих предложений. Посол, словно школьник, которого заставляют повторить выученный урок, прочитал переданные ему Молотовым восемь пунктов и вводную часть советских предложений.

Ознакомившись с текстом, посол сказал, что ему известно содержание предложений Советского правительства, но параграф 4 для него новый. Он указал, что Польша, безусловно, не вправе возражать против союза трех великих европейских держав. Однако 4-й параграф вызывает тревогу у правительства Польши, поскольку он имеет ярко выраженную антигерманскую направленность и противоречит польско-английским договоренностям от 6 апреля, которые предостерегали обе стороны от заключения соглашений, направленных против какого-либо одного отдельно взятого государства. Гжибовский доказывал, что нельзя требовать того, чтобы англо-польское соглашение истолковывалось бы как направленное исключительно против Германии. Посол, ссылаясь также и на особое географическое положение Польши, находящейся между двумя великими соседями, сказал, что Варшава остерегается шагов, которые могли бы быть истолкованы Германией как провоцирование агрессии с ее стороны. Кроме того, Гжибовский подчеркнул, что в настоящий исторический момент одной из важнейших внешнеполитических задач, стоящих перед правительством Польши, является сохранение хороших отношений с Венгрией, которая может оказаться в положении Чехословакии. Польское правительство предпринимает все возможные усилия для того, чтобы удержать Венгрию от перехода под крыло Гитлера. Поэтому Польша не должна делать ничего такого, что могло бы оттолкнуть Венгрию.