Жан-Батист Панафье - Дарвин на отдыхе [Размышляем над теорией эволюции] [litres]

Как объяснить это сопротивление? Можно было бы подумать, что комары, пережившие воздействие ядовитых веществ, индивидуально окрепли и приобрели способность с ними бороться. Однако на самом деле специалисты по освоению прибрежной территории столкнулись с проявлением естественного (или, если хотите, искусственного!) отбора. Не конкретные комары стали устойчивы к химикатам, а вся популяция. Подобно тому как некоторые люди устойчивы к определенным вирусам, так и среди комарья нашлись особи, на кого ДДТ не подействовал. Они были поражены наследственной аномалией, которая случайным образом в виде побочного эффекта давала устойчивость к химикату. И когда все остальные были уничтожены, только эти особи выжили и смогли размножиться. Их недостаток превратился в огромное преимущество. И разумеется, они передавали свою счастливую аномалию потомству. Итог: на смену популяции, уязвимой к инсектициду, пришла устойчивая к нему популяция. Аналогичное явление мы наблюдаем у бактерий, которые «становятся» устойчивыми к антибиотикам.

Отбор подвида комаров, устойчивых к инсектициду

Эта эволюция была спровоцирована изменением окружающей среды – появлением ядовитого вещества. Само по себе оно не сыграло никакой роли в трансформации особей. Они не эволюционировали «в ответ на» действие ДДТ. Некоторые из них были устойчивы к нему еще до всякого контакта с химикатом. Необязательно придумывать, какие химические реакции могли бы вызвать эту трансформацию. Механизм изменения популяции гораздо проще и тривиальнее: неумолимая сортировка на тех, кто умрет, и тех, кто выживет (и сможет впоследствии размножиться).

Оригинальное название знаменитой книги Дарвина не «Происхождение видов», а «О происхождении видов посредством естественного отбора, или Сохранение удачливых рас в ходе борьбы за жизнь» [8] On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life. Ни одно французское издание на протяжении XIX века не воспроизводило подлинное английское название. – Прим. авт . Именно здесь появляется знаменитый дарвиновский концепт «борьба за жизнь», ставший впоследствии термином, перенесенным во все сферы, от биологии до социологии и экономики: чтобы выжить, любому организму требуется бороться, и здесь обычно подразумевается «бороться против других». Для читателей, ограничившихся названием, естественный отбор сводится к безжалостной и неизбежной физической борьбе.

Однако для самого Дарвина борьба за существование была всего лишь образом: «Я должен предупредить, что применяю этот термин в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь особи, но и успех в оставлении потомства. Про двух животных из рода Canis можно совершенно верно сказать, что они во время голода борются друг с другом за пищу и жизнь. Но также говорят, что растение на окраине пустыни ведет борьбу за жизнь против засухи, хотя правильнее было бы сказать, что оно зависит от влажности». К тому же необходимо учитывать и косвенные сражения: «Так как омела рассевается птицами, ее существование зависит от них, и, выражаясь метафорически, можно сказать, что она борется с другими растениями, приносящими плоды, тем, что привлекает птиц пожирать ее плоды и таким путем разносить ее семена».

Слишком часто мы забываем об этих аспектах термина «борьба за существование», рассматривая только боевые черты: когти и зубы, символы суровых условий реальности! Еще хуже, когда и внутри этой борьбы ограничиваются только отношениями между хищником и жертвой. Так, убегая от гепарда, газель «борется» против хищника, поддерживая свое существование и лишая крупного кошачьего пропитания. Однако естественный отбор не сводится к паре хищник-добыча. Борьба за жизнь отчасти происходит между разными видами, но прежде всего она идет между особями одного и того же вида. Это можно выразить через популярный среди биологов анекдот.

«Две газели видят приближающегося гепарда и готовятся убегать. Одна из них говорит: – А чего ради, все равно гепард бегает быстрее нас! Вторая отвечает: – Единственное, что меня волнует, бегаю ли я быстрее тебя…»

Суть борьбы за жизнь сводится к соревнованию внутри вида. Кто убежит от хищника? Кто получит доступ к лучшему источнику пищи? У кого окажется более многочисленное потомство? Особи, отвечающие на эти вопросы лучше, считаются и лучше адаптированным к среде обитания, чем те, которые в итоге исчезнут. Но и понятие адаптации оказалось объектом значительного недопонимания.

Когда мы говорим, что какое-то животное идеально приспособлено к своим условиям жизни, мы всего лишь констатируем тот факт, что оно выжило. Если бы оно не было приспособлено, этот вид уже давно бы, разумеется, вымер. По сути, адаптация – это тавтология, настолько очевидный концепт, что он не несет никакой дополнительной информации. На самом деле, тут смешаны два аспекта адаптации: механизм трансформации вида и конечный (или временный) итог этой трансформации. Биологи различают эволюционные процессы и формы, к которым они приводят, – паттерны .

Необходимо также различать анатомические или поведенческие особенности, которые позволяют особи выжить и обеспечить лучшее размножение, и результат этой адаптации, то есть распространение этой особи (или ее генов) в последующих поколениях. Для оценки количественного результата адаптации биологи используют термин «фитнес». Наиболее приспособленным оказывается не тот, кто дольше всех прожил, а тот, кто оставил больше всего потомков. Измерить «фитнес» особи означает оценить вероятность того, что она среди своих сородичей даст наибольшее количество потомков.

Резюмируя: адаптация – это новая черта, появившаяся у особи и сохраненная естественным отбором. Поколение за поколением эта черта становится в популяции всеобщей.

Идея эволюции разрабатывалась еще до Дарвина, прежде всего французским натуралистом Жаном-Батистом де Ламарком, который использовал термин «трансформизм».

В работе «Философия зоологии», изданной в 1809 году, он предлагает свой механизм трансформации видов. По его мнению, использование того или иного органа трансформирует его под нужды организма. Если орган применяется часто, он укрепляется и развивается. И напротив из-за «неиспользования» орган исчезает.

Ламарк приводит в качестве примера жирафа, который «водится в местах, где почва почти всегда сухая и лишена растительности. Это заставляет жирафа объедать листву деревьев и делать постоянные усилия, чтобы дотянуться до нее. Вследствие этой привычки, существующей с давних пор у всех особей данной породы, передние ноги жирафа стали длиннее задних, а его шея настолько удлинилась, что это животное, даже не приподнимаясь на задних ногах, подняв только голову, достигает шести метров в высоту».