Илья Мартынов - Мозг. Как он устроен и что с ним делать [litres]

Даже если вы уже слышали про этот эксперимент ранее и знаете, что роль ученика выполнял актер (он лишь имитировал ощущения от удара током, которого, к слову, и не было), просто задумайтесь над катастрофическим процентом. 65 % из нас способны на убийство при определенных обстоятельствах.

В этом эксперименте одним из ключевых факторов, как вы уже догадались, стало присутствие ученого в белом халате. Люди психологически не могли сопротивляться авторитету. Им нечего было противопоставить.

Вдумайтесь: нам свойственно просто подчиниться кому-то, кого мы считаем авторитетным. Такое явление называется социальным конформизмом. В широком смысле конформность – это способность изменить свое мнение под воздействием группы людей или какого-либо авторитета.

Многие наверняка попадали в ситуацию, когда ждешь, что светофор вот-вот загорится зеленым и можно будет перейти дорогу. Но кто-то чуть раньше ставит ногу на асфальт, и все тут же (так и не дождавшись зеленого сигнала) следуют его примеру. Это и есть проявление конформности.

Есть еще один эксперимент, обличающий все коварство человеческой конформности перед лицом авторитета.

В эксперименте психиатра Чарльза Хофлинга двадцати двум медсестрам во время дежурства звонил неизвестный доктор и сообщал, что им необходимо дать пациентам определенную дозу лекарства, которая значительно превышала предельно допустимую – по сути, приводила к летальному исходу. К счастью, лекарство оказалось сахарным сиропом, а врач был исследователем-социологом. Из всех медсестер лишь одна отказалась выполнять указания. 95 % медсестер готовы были ввести опасную дозу по указанию неизвестноговрача! Вдумайтесь в эту цифру!

Из двух приведенных выше экспериментов следует еще одно важное предположение: сама по себе социальная конформность снимает с нас ощущение ответственности. Знаете, это как в детстве: виноваты во всем старшие братья и сестры или родители. Похоже, нам нравится творить всякие шалости и при этом не нести за них ответственность.

Есть множество других похожих экспериментов, в которых люди тоже демонстрировали свою склонность подчиняться мнению авторитета или группы.

Привлекательность лица

Различные эксперименты также показывают, что мы меняем наше мнение под воздействием группы лиц. К примеру, в комнате, где сидят несколько человек, экспериментатор спрашивает, какого цвета две пирамидки на столе. В группе лишь один человек является настоящим испытуемым, все остальные – подсадные утки. На столе одна пирамидка белого цвета, другая – черная. Подсадные утки спокойно отвечают, что обе пирамидки белые. Испытуемый – человек без каких-либо дефектов зрения или восприятия, – в общем-то понимая, что с ответами других людей что-то явно не так, повторяет за ними и сообщает, что обепирамидки белые!

По окончании экспериментов испытуемые честно сознавались в том, что прекрасно видели различия в цветах пирамид, но не могли противиться мнению большинства!

Это и есть наглядный пример социального конформизма. С нейробиологической точки зрения это происходит по нескольким причинам:

1. Мы нуждаемся в одобрении окружающих.

2. Мы хотим во что бы то ни стало сохранить положительное представление о самих себе.

3. Мы хотим иметь собственное «Я».

Невозможно модифицировать поведение (то есть обучаться) без обратной связи от окружающих. Получая одобрение со стороны, мы закрепляем в нейронных связях удачные (оптимальные) модели поведения. Мы уже знаем, что наш мозг испытывает эмоции в зависимости от того, насколько совпал с нашими ожиданиями (превзошел или не оправдал их) тот или иной исход события.

Мы как бы постоянно предсказываем вознаграждение. Если мы его не получаем, то корректируем поведение.

Считается, что за результатом поведения активно следят цингулярная кора, стриатум и прилежащее ядро. Так вот, некоторые ученые предполагают, что когда мы ведем себя не так, как большинство, в нашем мозге возникает сигнал, схожий с тем, который появляется при ошибочном предсказании вознаграждения. Прилежащее ядро явно недовольно, когда вместо улыбок и одобрения мы получаем осуждающие взгляды.

Российский нейроэкономист Василий Андреевич Ключарев предположил, что конформность работает по тому же принципу, что и механизм обучения с социальным подкреплением. В таком случае по активности цингулярной коры и прилежащего ядра можно узнать, изменит человек свое мнение под действием авторитета (или группы людей) или нет.

Он создал элегантную экспериментальную парадигму, в которой студенткам предлагалось оценить привлекательность женских лиц. После того как студентка давала оценку, на экране появлялось мнение большинства. В действительности оценка генерировалась псевдослучайным образом (более высокая/ более низкая/совпадает с мнением испытуемой). В случае несовпадения оценок возникал конфликт мнений.

Через полчаса испытуемым вновь предлагали оценить те же самые фотографии, но уже в новом случайном порядке. Стоит отметить, что фотографий демонстрировалось достаточно много (несколько сотен). Запомнить оценки было практически невозможно.

Рис. 56. Вариант интерфейса программы для оценивания привлекательности лица

И что же в итоге?

Во второй раз испытуемые систематически меняли свои оценки в пользу мнения большинства! По всей видимости, это происходило полностью бессознательно.

Сканирование мозга испытуемых показало, что отличие (рассогласование) во мнениях приводило к активации центральной части поясной извилины. При этом наблюдалось подавление активности прилежащего ядра. Таким образом генерировался сигнал ошибки, и в мозге возникала программа, направленная на изменение мнения, чтобы оно больше соответствовало мнению большинства.

Результаты исследования говорят о том, что конформность – вариант автоматической реакции (как в случае с Системой 1). Вероятно, у такого феномена есть глубокий эволюционный смысл. Практически автоматическое подстраивание поведения под мнение большинства может быть оправдано тем, что группа моделирует реальность более адекватно, чем индивид. Также это позволяет избегать чрезмерных конфликтов и снижать количество агрессивных стычек внутри стаи. Нашим предкам нужен был вожак, которому другие члены стаи могли бы подчиняться. Автоматический механизм конформности это хорошо обеспечивал и обеспечивает до сих пор.

Рис. 57. Активация поясной извилины (белое пятно сверху) и подавление активности прилежащего ядра (белое пятно снизу) (по данным Klucharev et al., 2009)