Роберт Сапольски - Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Один из «учителей», например, отказался нести воинскую службу во время Вьетнамской войны – так его ужаснуло собственное поведение во время эксперимента.

И как отражение этой мысли, недавняя работа Зимбардо рассматривает сопротивление несправедливой власти.

«Боко харам» – радикальная нигерийская исламистская организация. Выступает за установление законов шариата. Ее идеология направлена против западных ценностей. – Прим. пер.

Лягушка в кипятке – реальный научный эксперимент, проводившийся в XIX в., когда живую лягушку варили в постепенно нагревающейся воде. Считалось, что если земноводное поместить в кипящую воду, то оно выпрыгнет, но если положить лягушку в холодную воду и нагревать постепенно, то она не воспримет ситуацию угрожающей и будет медленно погибать – в этом и состояла суть эксперимента. Выражение «лягушка в кипятке» используется для обозначения неспособности людей реагировать на значительные, но медленно происходящие изменения. – Прим. пер.

«Say It Loud – I’m Black and I’m Proud» («Скажи это громко – “Я черный, и я горжусь этим”»). – Прим. пер.

Социальный интеллект – набор социальных способностей и навыков, играющих значительную роль в социальных взаимодействиях. Сюда входят, в частности, способность и умения понимать поведение другого человека, а также свое собственное, способность и навыки действовать адекватно ситуации. – Прим. ред.

Авторы включили в исследование категорию отвратительных действий, которые тем не менее не несли моральной нагрузки, но опять же находились внутри эмоционально-интенсивной системы взаимоотношений между братьями и сестрами: например, пить мочу брата, есть его экскременты.

А чтобы продемонстрировать, насколько этот эксперимент относится к исследованию именно социальной адаптации, уточним, что такой результат наблюдается только в том случае, если фигурки персонифицированы, т. е. если у них есть глазки.

Реакция собак отличается от реакции приматов по двум показателям, причем все реакции очень узнаваемые и понятные в контексте типичного поведения тех и других. Во-первых, приматы злятся и перестают выполнять задание при неодинаковой по качеству оплате (виноград против огурца); собаки же не различают качества награды (хлеб против колбасы), зато их чрезвычайно беспокоит, что соседа наградили, а их – нет. Во-вторых, многие обезьяны после эпизода несправедливой оплаты уже никогда не станут сотрудничать, а всех обиженных собак можно уговорить, если достаточно долго «выпрашивать лапу».

А что если капуцин выбирает вариант с двумя зефирками не из соображений справедливости, а просто потому, что видеть сразу две зефирины – это же здорово, намного прекраснее, чем какой-то там сельдерей. Авторы эксперимента провели хитроумный контрольный тест: соседний отсек оставили пустым, и капуцин-1 должен был распределять вознаграждение между собой и пустым отсеком. В этом случае пустому отсеку доставалась порция в случайном порядке – капуцину было все равно.

Персонаж знаменитого американского фильма «Uncle Joe» (1941), олицетворяющий крайне правые ура-патриотические взгляды, оправдывающий пытки, готовый предать товарища ради насаждения «правой» морали и избавления от чужаков, гомосексуалов и пр. Черчилль и Рузвельт между собой назвали Дядей Джо Сталина. – Прим. пер.

Как таковую дилемму вагонетки придумала британский философ Филиппа Фут в 1967 г.

Люди с поврежденной вмПФК, о которых уже говорилось, одинаково настойчиво голосуют и за нажатие рычага, и за сталкивание человека под вагонетку. То же самое происходит, если давать испытуемым препарат бензодиазепина (транквилизатора, подобного валиуму). Миндалина и вмПФК успокаиваются (и под прямым действием лекарства, и опосредованно, т. к. сглаживается действие симпатической нервной системы), и люди с большей вероятностью толкнут другого под вагонетку.

Ариели Д. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010. – Прим. ред.

Я был бы не против узнать название этого банка, чтобы исключить его из списка возможных финансовых учреждений, куда мог бы вложить свои деньги.

Вспомните из предыдущей главы выводы Хайдта, что либералов больше заботят проблемы справедливости и нанесения вреда, а консерваторы непропорционально высоко ценят лояльность, авторитеты и святость. Довольно забавно читать, как Хайдт называет эти исследования «межкультурными» и сопровождает их фотографиями, где он сам, наряженный в пробковый шлем и москитную сетку, идет походным шагом по улицам городов вроде Беркли и Прово.

Я сразу же представляю себе, что будет, если громко пукнуть во время религиозной службы: лучше в этот момент быть вместе в квакерами, чем с парнями-талибами на пятничной молитве.

Джекет Д. Зачем нам стыд? Человек vs . общество. – М.: Альпина нон-фикшн, 2016. – Прим. ред.

В это и без того сложное разделение можно ввести еще один термин – смущение; большинство ученых трактует его как импульсную форму, мягкую версию стыда. Смущение тоже в состоянии регулировать поведение, что иллюстрируется высказыванием народа семай, населяющего полуостров Малакка: «Здесь нет власти, кроме смущения».

Аллюзия на роман Натаниеля Готорна «Алая буква» (1850). Главная героиня романа носит на одежде вышитую алую букву А (адюльтер), так общество заклеймило ее позором за внебрачную связь. – Прим. пер.

Боулз иллюстрирует это явление замечательным примером, когда наказательные меры снижают просоциальность внутри группы. Некоторые родители часто не успевают вовремя забирать своих детей из детского сада. «Пожалуйста, не опаздывайте, – пишет администрация в общей почтовой рассылке, – ведь из-за этого наши любимые воспитатели вынуждены задерживаться на работе». Такой подход помогает, но все равно кто-то опаздывает. Тогда детское учреждение вводит административные меры: за каждое опоздание штрафует. И что же – количество опозданий увеличивается . Почему? Потому что проступок перенесли из области интуитивной внутригрупповой оценки («негоже так поступать с членами моей собственной детсадовской общины») в область логического расчета («я готов заплатить за собственное удобство»). Можно таким же образом объяснить связь между уровнем просоциальности и уровнем развития рыночной экономики. В межкультурном исследовании малых народов, о котором мы уже упоминали, участники из стран с развитой рыночной экономикой показывали самый высокий уровень кооперации в игре; когда дело касается взаимной выгоды, то рыночная и денежная экономика применяет интуитивно-нравственную оценку и в области социальных отношений, и в области социальных расчетов.